臺灣宜蘭地方法院民事裁定 110年度家聲字第2號異 議 人 卓正雄相 對 人 蔡孟芬上列異議人因本院109年度家親聲字第14號給付扶養費等事件，對於民國110年1月19日所為書記官處分書，聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人於抗告期間就本院109年度家親聲字第14號扶養費事件之一部提起抗告，而異議人亦於民國109年11月30日就該裁定主文全部提起附帶抗告，並由鈞院審理中，而鈞院就異議人之附帶抗告尚未裁決，故本件裁定主文部分應尚未確定。然法院誤就上開裁定主文第2項部分核發確定證明書，爰聲請撤銷原書記官處分書，並撤銷確定證明書，以維權益等語。
二、按法院書記官所為之處分，應依送達或其他方法通知關係人；對於法院書記官之處分，得於送達後或受通知後10日內提出異議，由其所屬法院裁定，民事訴訟法第240條定有明文。又按民事訴訟法並無得於抗告期間已滿後，提起附帶抗告之規定，如於他造提起抗告後，對於同一裁定聲明不服者，雖自稱為附帶抗告，仍應以提起抗告論，其提起已逾抗告期間者，自非合法（最高法院26年渝抗字第445號判例意旨參照）。
三、經查，本院109年度家親聲字第14號扶養費事件之裁定已於109年10月6日合法送達予異議人非訟代理人王友正律師收受，有送達證書附卷可稽，則異議人之抗告期間自裁定送達翌日起算，再加計2日在途期間結果，應於同年月18日（星期日）屆滿。又因該抗告期間之末日（即18日）為星期日，乃休息日，故順延至同年月19日星期一屆滿，惟異議人並未於上開期間內提出抗告，書記官遂就兩造均未表示不服而告確定之裁定主文第2項部分核發確定證明書（下稱系爭確定證明書）。嗣異議人雖於109年12月1日向本院抗告審當庭提起「附帶抗告」，惟依上開說明，自應以提起抗告論，是異議人所提抗告已逾10日之抗告期間，洵非合法，其抗告應予駁回。而本件抗告審合議庭法官亦採同一見解，並以109年度家親聲抗字第21號裁定駁回異議人提起之「附帶抗告」在案，有本院109年度家親聲抗字第21號民事裁定附卷可稽。從而，書記官就異議人聲明撤銷系爭確定證明書所為之駁回處分，核無違誤，異議人不服上開書記官處分書，具狀聲明異議，為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 11 日
家事法庭 法 官 陳映佐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 3 月 11 日
書記官 林琬儒