臺灣宜蘭地方法院民事判決110年度婚字第70號原 告 乙○○訴訟代理人 羅明宏律師被 告 甲○○上列當事人間請求確認婚姻不存在事件，本院於民國110年12月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告與被告間之婚姻關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言。茲查，原告主張兩造婚姻關係不存在，惟戶政機關已為兩造結婚之登記，致兩造間婚姻效力是否無效不明確，且此法律上不安定之狀態得以確認判決除去，是原告有即受確認判決之法律上利益而得提起本件訴訟。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國83年間認識並持續交往進而同居，86年3月間原告發現自己懷孕，惟因原告母親反對兩造婚姻，原告為期給孩子有個完整家庭，經兩造商議後，兩造並未舉辦公開結婚儀式，即由原告在文具行購入結婚證明後自行填載其上之內容、日期及主婚人、證婚人之姓名，再由兩造各自蓋用親友之印章於各人名下，繼而持此結婚證書於86年3月11日向戶政事務所辦理結婚登記。依法律規定，兩造婚姻應屬無效。然因戶籍登記上登載兩造為夫妻配偶關係，原告自有受確認判決之法律上利益，爰提起本件確婚姻關係不存在等語，並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張兩造雖曾於86年3月11日向戶政事務所為結婚登記，
惟並未舉辦公開結婚儀式之事實，業據原告陳明在卷，並提出戶籍謄本為證，且經證人即原告母親甲○○證述屬實，堪信原告前揭主張為真實。
㈡按結婚，應有公開儀式及二人以上之證人。結婚不具備第九
百八十二條第1項之方式者，無效，修正前民法第982條第1項、第988條第1款分別定有明文。準此，兩造既未舉辦公開結婚儀式，已如前述，則揆諸前揭規定，兩造結婚即因不具備修正前民法第982條之方式而無效。從而，原告請求確認兩造間婚姻關係不存在，為有理由，應予准許。爰判決如主文所示。
四、訴訟費用之負擔依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
家事法庭 法 官 陳映佐以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，應於收受送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
書記官 林琬儒