臺灣宜蘭地方法院民事裁定 110年度抗字第7號抗 告 人 陳明輝相 對 人 富佳金融顧問企業社即任鳳儀上列當事人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於民國109 年12月29日本院109 年度司票字第446 號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
原裁定當事人欄中關於聲請人「富佳金融企業社，法定代理人任鳳儀」應更正為「富佳金融顧問企業社即任鳳儀」。
抗告程序費用新臺幣1,000 元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123 條定有明文。次按本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院著有56年臺抗字第714 號、57年臺抗字第76號民事判例，可資參照。
二、抗告意旨略以：伊所簽發免除作成拒絕證書，票面金額新臺幣80萬元之本票1 紙（下稱：「系爭本票」），係以委託書內約定條件達成後始生效力，惟相對人代辦結果與委託書內容落差極大，伊已寄發存證信函解除委任關係並要求返還系爭本票，伊與相對人間並無債權債務關係，爰提出抗告並請求廢棄原裁定等語。
三、經查：
（一）相對人主張其執有抗告人於民國109 年10月27日簽發之系爭本票，詎經提示後，未獲付款，為此聲請裁定准許強制執行等語，已據相對人提出系爭本票為證，原裁定就系爭本票之形式要件為審查後，認其應記載事項均已具備，因而准許，即無不合。
（二）抗告人雖主張：其已解除雙方委任關係，其與相對人無債權債務關係等語，惟此涉及相對人系爭本票之票據權利是否存在、抗告人得否拒絕給付等事項，均屬實體上之爭執，而非本件非訟事件所得審究。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 8 日
民事庭審判長法 官 林春長
法 官 董惠平法 官 伍偉華以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 110 年 2 月 9 日
書記官 葉宜玲