臺灣宜蘭地方法院民事裁定 110年度聲字第29號聲 請 人 林金富相 對 人 林惠華上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人為相對人供擔保新臺幣壹佰壹拾貳萬伍仟元後，本院109年度司執字第23051號求償債務事件，關於聲請人部分之強制執行程序，於本院110年度調字第33號確認債權不存在事件判決確定、和解、調解或撤回起訴前應暫予停止。
理 由
一、按債務人主張支付命令上所載債權不存在而提起確認之訴者，法院依債務人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，民事訴訟法第521條第3項定有明文。又法院定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之。
二、查本件相對人前以本院109年度司促字第5066號支付命令為執行名義向本院聲請債權新臺幣（下同）500萬元及自民國99年11月15日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息並本件執行費範圍內，強制執行聲請人之所有之不動產，經本院民事執行處以109年度司執字第23051號求償債務事件受理在案（下稱系爭執行事件）等情，業經本院依職權調閱系爭執行事件卷宗核閱屬實。而聲請人以相對人所主張之債權不存在為由，於110年4月6日提起確認債權不存在訴訟，復經調閱本院110年度調字第33號確認債權不存在事件卷宗屬實，聲請人聲請供擔保停止執行，於法尚無不合。
三、查相對人因停止強制執行程序所受損害，應以相對人未能即時受償之上開債權本金所受之利息損失為據。本院審酌聲請人所提起之確認債權不存在事件，為通常程序案件，聲請人所主張之訴訟標的金額為500萬元，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通常程序審判案件之期限分別為1年4月、2年、1年，共計4年4月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，兩造間確認債權不存在事件審理期限約需4年6月，爰以此為預估本件確認債權不存在訴訟獲准停止執行，因而致相對人執行延宕之期間，是以相對人因停止執行未能即時受償，所受損害上開債權額之法定遲延利息1,125,000元（即5,000,000×5%×4.5）。則聲請人就本件停止執行應提供之擔保，以上開金額為適當，爰酌定擔保金額如主文所示。
中 華 民 國 110 年 4 月 14 日
民事庭 法 官 謝佩玲以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 4 月 14 日
書記官 陳建琪