臺灣宜蘭地方法院民事裁定 110年度聲字第33號聲 請 人 林家慶相 對 人 周守男上列當事人間因聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人供擔保新臺幣12萬元後，本院109 年度司執字第15848 號求償債務強制執行事件之強制執行程序，於本院110 年度訴字第
232 號確認債權不存在事件判決確定、和解、調解或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於法院依強制執行法第4 條第1 項第5 款之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度臺抗字第429 號民事裁定意旨參照）。
二、本件聲請人以其已向本院提起確認債權不存在之訴為由，聲請停止本院109 年度司執字第15848 號求償債務強制執行程序。經查，本院109 年度司執字第15848 號求償債務強制執行事件現尚未終結，而聲請人已對相對人提起確認之訴，現由本院以110 年度訴字第232 號確認債權不存在之訴事件審理中等情，業經調取上開執行卷宗及確認債權不存在之訴卷宗查閱屬實，因認聲請人所為停止執行之聲請，於法尚無不合。而揆諸前揭最高法院見解所示，本院酌定擔保金額時，應僅斟酌相對人未能即時受償所受之損害額定之。爰審酌本件相對人所聲請強制執行之執行名義債權金額為新臺幣（下同）72萬元（見109 年度司執字第15848 號卷第3 頁），則以該價值計算，本件如停止執行未能即時受償預計所受之損害額，應為該數額按週年利率百分之5 計算之法定遲延利息；參以本案訴訟之標的價額未逾民事訴訟法第466 條所定數額，非屬得上訴第三審事件，至二審終結，其期間推定為3年4 個月（參照各級法院辦案期限實施要點第2 規定民事通常程序第一審審判案件期限1 年4 個月、民事第二審審判案件期限2 年），本院綜合上情，認為聲請人所應供之擔保金額，以12萬元為適當【計算式：720,000 元×5%×（3 ＋4/12）=12 萬元，元以下4 捨5 入】。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 5 月 7 日
民事庭 法 官 伍偉華以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 5 月 7 日
書記官 葉宜玲