臺灣宜蘭地方法院民事裁定 110年度補字第66號原 告 許思文訴訟代理人 閻道至律師 （法扶律師）上列原告與被告陳燕秋等間因請求返還所有物等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1 第1項、第2 項、第77條之2 分別定有明文。又按︰「原告起訴請求被告塗銷地上權登記，其訴訟標的價額如何核定，端視原告起訴之訴訟標的為何而定。如原告基於民法第767 條中段關於所有物排除妨害之規定，請求塗銷地上權登記，應依上開民事訴訟法條項之規定，核定其訴訟標的價額；須（原告）係基於地上權之約定內容為請求，始屬因地上權涉訟，依民事訴訟法第77條之4 （以1 年租金15倍為準；無租金時，以1 年所獲可視同租金利益之15倍為準；如1 年租金或利益之15倍超過其地價者，以地價為準）之規定，核定其訴訟標的價額」（最高法院101 年度臺抗字第
263 號民事裁定意旨參照）。查原告起訴聲明請求：（一）被告汪輝明應將坐落宜蘭縣○○鄉○○段○○○ ○號土地（下稱：「系爭土地」）所有權登記塗銷；（二）被告汪輝明應將系爭土地上建物拆除，並將占有土地騰空返還予原告及被告陳燕秋公同共有；（三）被告陳燕秋應將系爭土地上地上權登記塗銷，並返還所有物予原告及被告陳燕秋公同共有；（四）被告陳燕秋應返還新臺幣（下同）163,800 元予原告及被告陳燕秋公同共有。核原告第1 至3 項聲明之目的，均係為排除被告對其土地之占有及妨害，使土地回復能圓滿行使之狀態，其訴訟目的相同、利益一致，此一訴訟聲明標的價額，經核定為187,200 元（計算式：土地公告現值720 元/ 平方公尺×面積260 平方公尺＝187,200 元），並與原告第4 項聲明請求163,800 元合併計算。則本件訴訟標的價額核定為351,000 元（計算式：187,200 元＋163,800 元＝351,000 元），應徵第一審裁判費3,860 元。茲依民事訴訟法第
249 條第1 項但書規定，限原告本裁定送達翌日起5 日內補繳，逾期未繳，得駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 3 月 19 日
民事庭 法 官 伍偉華以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 3 月 19 日
書記官 葉宜玲