臺灣宜蘭地方法院民事裁定 110年度訴字第153號聲 請 人 陳俊志訴訟代理人 李秋銘律師上列聲請人就第三人異議之訴事件（本院110 年度訴字第153 號），聲請退還裁判費，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本院110 年度訴字第153 號第三人異議之訴事件，因已無訴訟之必要，爰撤回起訴並聲請退還原告所繳之第一審裁判費3分之2等語。
二、按原告撤回其訴，其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3 個月內聲請退還該審級所繳裁判費3 分之2 ，民事訴訟法第83條第1 項定有明文，揆其立法意旨係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減輕訟累，並減省法院勞費，必該訴訟全部因原告撤回起訴，致訴訟全部繫屬消滅而告終結時，始得聲請法院退還該裁判費3 分之2 （最高法院95年度第7 次民事庭會議決議參照）。又經言詞辯論之事件，於言詞辯論終結前，不經言詞辯論之事件，於裁判作成前，當事人撤回其訴、上訴或抗告或成立訴訟和解或移付調解事件調解成立者，得於撤回、和解或調解成立之日起3 個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3 分之2 ，辦理民事訴訟事件應行注意事項第136 點亦有規範。次按經言詞辯論之判決，應宣示之；不經言詞辯論之判決，應公告之；判決經宣示後，為該判決之法院受其羈束；不宣示者，經公告後受其羈束，民事訴訟法第223 條第1 項、第231 條第1 項分別定有明文。是原告以撤回其訴為理由，請求退還裁判費者，如裁判有經言詞辯論，該撤回必須係在言詞辯論終結前為之，倘裁判未經言詞辯論，則該撤回應於裁判公告前所為，始得聲請退還裁判費。
三、經查，聲請人提起之第三人異議之訴事件（下稱系爭訴訟事件）業經本院於民國110 年3 月24日以起訴顯無理由為由不經言詞辯論而判決駁回並於同日公告，有本院民事裁判主文公告證書（本院卷第23頁）為憑，原告於110 年4 月12日始提出民事撤回起訴狀表明：撤回起訴，並請求退還第一審裁判費3 分之2 等語，業經本院調取系爭訴訟事件卷宗核閱無訛，是聲請人遲至系爭訴訟事件經本院公告而生羈束力後，方具狀撤回系爭訴訟事件，即與前揭說明不符，聲請人請求聲請退還裁判費用，與法相違，不應准許，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 4 月 19 日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
審判長法 官 蔡仁昭
法 官 董惠平法 官 黃淑芳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 4 月 19 日
書記官 廖文瑜