臺灣宜蘭地方法院民事判決110年度訴字第355號原 告 黃麗蕙訴訟代理人 林志嵩律師被 告 曹金和
李麗華上列當事人間請求返還定金等事件，本院於民國110年9月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國110年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟伍佰元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
二、原告方面：宜蘭縣○○鄉○○段000○000地號土地（下合稱系爭土地）為原告與被告曹金和所共有，被告李麗華為其上坐落門牌號碼宜蘭縣○○鄉○○路00號未辦理保存登記房屋（下稱系爭房屋）之事實上處分人。兩造於民國110年2月4日簽訂不動產買賣預約書（下稱系爭契約），約定被告曹金和將其就系爭土地之應有部分（各為5分之2）、被告李麗華將系爭房屋之事實上處分權，出售予原告，買賣總價款新臺幣（下同）200萬元，約定預約金金額為30萬元，應於110年3月5日前正式訂立買賣契約，並於系爭契約第7條第1項約定「賣方如違約不賣或不在期限內正式訂立買賣契約時，應將已收預約金（暗訂）全數無息退還買方外並應付賠償金（已收預約金）同數給買方作為違約金」。原告於簽立系爭契約當日即交付預約金30萬元予被告。詎被告違反系爭契約之約定，藉故拖延拒不簽訂正式買賣契約，亦未依約完成不動產買賣契約相關程序，被告曹金和更於訂約後就其應有部分設定抵押權與第三人。爰依系爭契約第7條第1項之約定，或類推適用民法第249條第3款之規定，請求被告返還定金及給付違約金，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止之遲延利息。並聲明如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之土地登記第一類謄本、不動產買賣預約書、存證信函及收件回執（本院卷第23至31頁、第51至57頁）等件為證，並有宜蘭縣政府財政稅務局110年8月18日函檢附系爭房屋稅籍證明書（本院卷第43至47頁）在卷可稽。而被告均已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告前揭主張為真。從而原告依系爭契約第7條第1項約定，請求被告返還定金30萬元，並給付同額之違約金30萬元，應屬有據。
五、又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查原告所提民事起訴狀繕本於110年8月31日送達被告，有本院送達證書可稽（本院卷第37、39頁），原告自得請求被告給付自該狀送達翌日即110年9月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息。
六、綜上所述，原告依系爭契約第7條第1項約定，請求被告給付60萬元，及自起訴狀送達翌日即110年9月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
七、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 110 年 10 月 12 日
民事庭 法 官 謝佩玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 12 日
書記官 陳建琪計 算 書項 目 金 額（新臺幣）第一審裁判費 6,500元合 計 6,500元