臺灣宜蘭地方法院民事判決110年度訴字第500號原 告 黃錫龍被 告 李寶玉訴訟代理人 林慧茹上列當事人間因分割共有物事件，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式。次按原告之訴有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，為該法條第1項所明定。次按原應以裁定駁回者，如以判決駁回，結果並無二致（最高法院97年度臺上字第1355號、91年度臺上字第262號、84年度臺上字第1957號、83年度臺上字第948號民事判決意旨參照）。
二、再按請求分割共有物之訴，為固有之必要共同訴訟，應由同意分割之共有人全體一同起訴，並以反對分割之其他共有人全體為共同被告，於當事人適格始無欠缺；原告起訴於當事人適格有欠缺者，係屬訴無理由，法院應以判決駁回之，最高法院著有37年上字第7366號、29年抗字第347號民事判例，可資參照。又按︰「倘當事人之適格有欠缺者，法院則應認原告之訴為無理由，以判決駁回之。上訴人於原審提起本件再審之訴，既逕列無當事人能力之賴○○為對造當事人（被告），而本件訴訟標的對於賴○○及其他共有人全體（即原審其餘之對造當事人）又屬必須合一確定，具見上訴人之訴，其當事人適格顯有欠缺，應以判決駁回之」（最高法院90年度臺上字第1322號民事判決意旨參照）。
三、本院以民國（下同）110年10月8日函文通知原告應於文到後10日內補正以系爭土地之全體共有人為兩造當事人，並補繳本件裁判費新臺幣6,500元，逾期得駁回原告之訴（見本案卷第43頁），該函文已於110年10月26日送達原告（見本案卷第45頁送達證書），本院並再於110年10月28日言詞辯論期日諭請原告依前述函文辦理（見本案卷第63頁），然原告逾期迄未補正（見本案卷第67至77頁查詢資料），故其訴不能認為合法，依上述說明，本件原告之訴應予駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款及第2項、第78條，判決如
主文。中 華 民 國 110 年 11 月 8 日
民事庭 法 官 伍偉華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 8 日
書記官 葉宜玲