臺灣宜蘭地方法院民事判決 110年度訴字第9號原 告 王文治訴訟代理人 程昱菁律師被 告 黃文明上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國110 年2 月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將如附表所示抵押權登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告於民國105 年間曾提供其所有坐落宜蘭縣○○鄉○○段○○○ ○號土地（下稱系爭土地）予被告設定如附表所示之抵押權（下稱系爭抵押權），用供擔保原告向被告商借新臺幣（下同）200 萬元之購買車牌號碼000-0000號營業大貨車款項（下稱系爭借款）如實返還，惟被告嗣後並未依約交付系爭借款，是兩造間之消費借貸契約並未成立生效，此經臺灣高等法院以109 年度上易字第338 號判決確定在案，然系爭抵押權迄未經被告塗銷登記而仍存在於系爭土地，足認已妨害原告對於系爭土地所有權之行使，爰依民法第
767 條第1 項之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1 項中段定有明文。又抵押權為從物權，以其擔保之債權存在為發生之要件，契約當事人間除以債權之發生為停止條件，或約定就將來應發生之債權而設定外，若所擔保之債權不存在，縱為抵押權之設定登記，自難認其抵押權業已成立（最高法院89年度台上字第1086號判決要旨參照）。所有人排除侵害請求權為物權，有對世之效力，倘抵押權業已消滅，仍未為抵押權登記之塗銷時，所有人自得基於所有人之排除侵害請求權訴請排除之。經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭土地登記第一類謄本、被告於107 年12月4日所具民事支付命令聲請狀、本院108 年度訴字第127 號、臺灣高等法院109 年度上易字第338 號判決及判決確定證明書等件影本為證，並經本院依職權調取系爭土地登記第一類謄本及本院108 年度訴字第127 號、臺灣高等法院109 年度上易字第338 號返還借款事件卷宗核閱無訛。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依民法第76
7 條第1 項之規定，請求被告塗銷系爭抵押權登記，即屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第767 條第1 項之規定，請求如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
民事庭 法 官 劉致欽以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
書記官 謝佩欣附表：
┌───────────────────────────┐│登記次序：0000-000 ││權利種類：普通抵押權 ││收件年期：民國105年 ││字號：羅登字第069980號 ││登記日期：民國105年6月3日 ││登記原因：設定 ││權利人： 黃文明 ││債權額比例：全部***1分之1*** ││擔保債權總金額：新臺幣3,000,000元正 ││擔保債權總類及範圍：擔保債務人對抵押權人於105年6月2日 ││之金錢消費借貸 ││清償日期：民國115年6月1日 ││利息（率）：無 ││遲延利息（率）：無 ││違約金：無 ││其他擔保範圍約定：⒈取得執行名義之費用。⒉保全抵押物之││費用。⒊因債務不履行而發生之損害賠償。⒋因債務人與債權││人約定之擔保債權種類及範圍所發生之手續費用。 ││債務人及債務額比例：王文治，債務額比例全部；黃雪英，債││務額比例全部 ││權利標的：所有權 ││標的登記次序：0005 ││設定權利範圍：全部******1分之1****** ││證明書字號：105羅地字第002275號 ││設定義務人：王文治 ││其他登記事項：（空白） ││抵押權標的：宜蘭縣○○鄉○○段○○○○號土地 │└───────────────────────────┘