臺灣宜蘭地方法院民事裁定110年度重訴字第38號原 告 陳清松訴訟代理人 閻道至律師複代理人 尤文粲律師
曾淇郁被 告 楊金枝（即被告楊馬阿玉之承受訴訟人）
楊惠媚（即被告楊馬阿玉之承受訴訟人）
楊文德（即被告楊馬阿玉之承受訴訟人）
楊月女（即被告楊馬阿玉之承受訴訟人）
楊雅晴（即被告楊馬阿玉之承受訴訟人）
楊舒涵（即被告楊馬阿玉之承受訴訟人）
住○○市○○區○○路○段000○0號00樓上列當事人間請求塗銷地上權等事件，本院裁定如下：
主 文本件應由楊金枝、楊惠媚、楊文德、楊月女、楊雅晴、楊舒涵為被告楊馬阿玉之承受訴訟人，續行訴訟。
理 由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；他造當事人，亦得聲明承受訴訟；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第168條、第175條、第178條分別定有明文。
二、經查，被告楊馬阿玉於訴訟繫屬中之民國112年12月26日死亡，其繼承人為楊金枝、楊惠媚、楊文德、楊月女、楊文聰，楊文聰則於110年7月30日先於楊馬阿玉死亡，應由楊文聰之直系血親卑親屬楊雅晴、楊舒涵代位繼承楊文聰之應繼分，有繼承系統表、除戶謄本、戶籍謄本在卷可稽（見本院卷㈦第697頁至第717頁），雖楊雅晴、楊舒涵已拋棄楊文聰之繼承權，並經本院110年度司繼字第491號准予備查在案（見本院卷㈦第725頁），惟因代位繼承係以自己固有之繼承權直接繼承祖之遺產，並非繼承父或母之權利，孫對於祖之遺產，有無代位繼承之資格，自應以祖之繼承開始為標準而決定之，故對父或母之遺產拋棄繼承，不能即謂對祖之遺產拋棄代位繼承（最高法院87年台上字第1556號判決意旨參照），楊雅晴、楊舒涵仍為本件被告楊馬阿玉繼承人之一，爰依職權，以裁定命楊金枝、楊惠媚、楊文德、楊月女、楊雅晴、楊舒涵為被告楊馬阿玉之承受訴訟人，續行訴訟。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
民事庭 法 官 張淑華以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
書記官 陳靜宜