臺灣宜蘭地方法院民事判決111年度家繼訴字第7號原 告 張素卿
張素貞共 同訴訟代理人 陳穩如律師被 告 張文彬
張家哲共 同訴訟代理人 黃豪志律師上列當事人間請求回復繼承權事件，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告張素卿、張素貞及被告張文彬、訴外人張文宏、張文樑為被繼承人張林碧改之子女，被告張家哲為被告張文彬之子。被告張家哲訛以欲辦理張林碧改遺產分配之詐術，自原告張素卿、張素貞取得辦理遺產繼承所需之戶籍謄本、印鑑章、印鑑證明，卻偽造遺產分割協議書，將張林碧改所遺之宜蘭縣○○鄉○○段000○000地號土地（下稱系爭遺產）過戶移轉至被告張文彬名下，繼而以新臺幣（下同）872萬元價格變賣，所得款項侵占入己，未分配予張林碧改之各繼承人。系爭遺產出售所得872萬元，扣除應計之相關仲介、代書等費用後，及被告張家哲曾對原告張素卿言明每人可分得167萬元。爰依民法第184條、第185條規請求被告張文彬、張家哲應連帶給付原告張素卿、張素貞各167萬元損害賠償等語。並聲明：被告張文彬、張家哲應連帶給付原告張素卿、張素貞各167萬元暨起訴狀繕本送達之翌日起，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：被告張文彬、張家哲實際居住在戶籍地即臺中市○○路000號7樓之1，請求移轉至有管轄權之臺灣臺中地方法院。被告張文彬、張家哲否認訛詐原告張素卿、張素貞及偽造遺產分割協議書之事實。被告張家哲係受兩造委託代送相關文件、印章至代書處，關於遺產分割協議書之內容及製作均未參與，系爭遺產之移轉與被告張家哲無關。被告張文彬否認有收受系爭遺產價金872萬元之事實，系爭遺產之買賣扣除仲介費用、代書費用及稅金後，被告張文彬並未實拿上開金額。原告張素卿、張素貞主張顯無理由等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按「因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或繼承人間因繼承關係所生請求事件，得由下列法院管轄：
一、繼承開始時被繼承人住所地之法院；被繼承人於國內無住所者，其在國內居所地之法院。二、主要遺產所在地之法院。」，家事事件法第70條定有明文。本件依原告起訴時之主張，除以民法第184條、第185條侵權行為損害賠償請求權為依據外，併主張民法第1146條繼承回復請求權，涉及張林碧改之遺產，屬因繼承關係所生請求事件。而繼承開始時，張林碧改之住所地為宜蘭縣五結鄉，有除戶謄本在卷為證（見本院111年度家調字第29號卷第49頁），故本院有管轄權。
四、按繼承人因繼承而取得之遺產，於受侵害時，其所生之損害賠償債權，乃公同共有債權，其權利之行使，非屬回復公同共有債權之請求，尚無民法第821條規定之準用，應依同法第831條準用第828條第3項規定，除法律另有規定外，須得其他公同共有人全體之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之適格始無欠缺（最高法院111年度台上字第673號、106年度台上字第139號民事判決意旨參照）。又按原告之訴，有當事人不適格或欠缺權利保護必要或依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第1款定有明文。查，原告之請求乃基於其各為系爭遺產之公同共有人，而同為公同共有人之被告張文彬，與其子張家哲偽造遺產分割協議書，使被告張文彬單獨取得系爭遺產復出售之，並將出售所得872萬元侵占入己，侵害原告系爭遺產之應有部分所有權，為此起訴主張被告張文彬、張家哲應連帶賠償原告之損害。然，張林碧改死亡時所遺之系爭遺產，於遺產分割前，應為張林碧改之全體繼承人即子女原告張素卿、張素貞及被告張文彬、訴外人張文宏、張文樑公同共有，有繼承系統表、財政部北區國稅局遺產稅完稅證明書、戶籍謄本及除戶謄本在卷可參（見本院110年度家調字第102號卷第6至7、25、42至52頁），則依前開說明，原告因繼承而取得之遺產，於受侵害時，其所生之損害賠償債權，乃公同共有債權，其權利之行使，非屬回復公同共有債權之請求，須得其他公同共有人全體之同意，或由全體公同共有人全體為原告，其當事人適格使無欠缺。本件原告僅依一己名義起訴，各單獨向被告張文彬、張家哲為請求，自有民事訴訟法第249條第2項第1款規定之當事人不適格之情形。本院前於111年8月16日言詞辯論期日闡明並命原告於庭後3週內補正，原告仍於111年9月5日以民事準備狀為相同之聲明及主張，迄今未補正，有本院言詞辯論筆錄及民事準備狀在卷可稽（見本院家繼訴卷第43至45、53至56頁），當事人適格仍為欠缺。
五、綜上所述，原告既未得其他公同共有人全體之同意提起本件之訴，或由全體公同共有人全體為原告，經本院命補正而不為，當事人自不適格，爰依民事訴訟法第249條第2項第1款規定，不經言詞辯論，逕予判決駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 5 月 1 日
家事法庭法 官 高羽慧以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 1 日
書記官 林柔君