臺灣宜蘭地方法院民事判決111年度訴字第436號原 告 永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 曹為實訴訟代理人 陳賢華被 告 李奕德上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年11月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍拾柒萬壹仟壹佰元，及如附表所示之利息及遲延利息。
訴訟費用新臺幣陸仟貳佰捌拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾玖萬零參佰陸拾陸元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止；第170條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟，民事訴訟法第170條、第175條分別定有明文。本件原告法定代理人原為陳嘉賢，於本院審理期間法定代理人變更為曹為實，經原告法定代理人聲明承受訴訟（見本院卷第23至34頁），經核與上開規定相符，應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、被告於民國106年7月6日與原告簽訂信用借款約定書，向原告借款新臺幣（下同）150萬元，借款期間自106年7月7日起至113年7月7日止，借款利率自撥貸日起前3期採固定年息2.03％計付，第4期起按原告個人金融放款產品指標利率加年息
6.96％機動計息。並約定自實際撥款日起按月平均攤還本息，倘未依約繳付本息，即喪失期限利益。並應自遲延時起按原約定借款利率1.2倍計付遲延利息，每次違約狀態最高連續收取9期，自第10期起回復按原約定借款利率計收遲延利息。詎被告自111年4月7日起，即未依約繳付本息，尚積欠原告附表所示本金及利息、遲延利息。爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明如主文第一項所示，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用借款約定書、個金授信總約定書、放款往來明細查詢、歷史利率查詢等件為證（見北院卷第13至49頁），而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告前揭主張為真。
㈡、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，被告就前揭借款自111年4月7日起即未依約繳付本息，是被告於前揭借款因未依約繳納本息視為全部到期後，自負有返還借款及給付借款利息之責任，並應依約給付遲延利息。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，及如附表所示之利息及遲延利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日
民事庭 法 官 謝佩玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日
書記官 黃家麟附表：
本金 （新臺幣） 利息 遲延利息 計算期間起迄日 （民國） 週年利率 計算期間起迄日 （民國） 週年利率 571,100元 自111年4月7日起至111年4月20日止 7.76％ 自111年5月7日起至112年2月6日止 9.624％ 自111年4月21日起至111年5月6日日止 8.02％ 自112年2月7日起至清償日止 8.02％