臺灣宜蘭地方法院民事判決111年度訴字第568號原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 雷仲達訴訟代理人 林錦昌被 告 彩捷電子有限公司兼 上一人法定代理人 周志仲被 告 吳文萍上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年3月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣參佰陸拾捌萬壹仟壹佰玖拾柒元，及如附表所示之利息、違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參萬柒仟伍佰參拾壹元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告彩捷電子有限公司（下稱彩捷公司）於民國109年8月28日邀同被告周志仲、吳文萍為連帶保證人與原告簽訂「借據」（下稱系爭借據），向原告借款新臺幣（下同）500萬元，約定借款期間自109年8月28日起至114年8月28日止，借款利率按週年利率2.971％計付並約定自109年8月28日起至110年8月28日止應按月付息；自110年8月28日起至114年8月28日止再依年金法按月攤還本息。倘未依約繳付本息，即喪失期限利益，除應自遲延時起按約定借款利率計付遲延利息外，並應自應逾期之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。詎被告彩捷公司自111年9月30日起即未依約繳付本息，尚積欠原告本金3,681,197元及其利息、違約金。爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：被告應連帶給付原告3,681,197元，及自111年9月30日起至清償日止，按週年利率2.971％計算之利息，暨自110年10月31日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第272條第1項、第273條亦有明定。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言（最高法院103年度台上字第392號民事判決參照）。
㈡、經查，原告主張被告彩捷公司邀同被告吳文萍、周志仲為連帶保證人與原告簽訂系爭借據，向原告借款500萬元，彩捷公司自111年9月30日起即未依約繳付本息，尚積欠原告本金3,681,197元及其利息、違約金等情，業據其提出系爭借據、授信約定書、借戶全部資料查詢單等件為證（見本院卷第13至23頁），堪信為真。被告彩捷公司未依約繳付本息，借款因而視為全部到期後，自負有返還尚積欠之本金3,681,197元及給付借款利息之責任，並應依約給付遲延利息及違約金。又被告吳文萍、周志仲為前揭借款之連帶保證人，自應與被告彩捷公司連帶負擔返還借款之責任。
㈢、而原告雖主張系爭借款利率應按週年利率2.971％計付，並提出「合作金庫商業銀行存款牌告利率表」為證。然查，系爭借據第四、五條約定：「指標利率約定為貴行（即原告）定儲指數月指標利率」、「本借款利息計付方式如下：自109年8月28日起至110年6月30日日止按年息1.5％固定計息，另自110年6月30日起至114年8月28日止，改依當時公告之前述指標利率加碼年息1.63％計算浮動計息」，系爭借據其他說明欄則載明：「『定儲指數月指標利率』定義與『定儲指數利率』相同」、「『定儲指數利率』以臺銀、土銀、華銀、彰銀、一銀及貴行（即原告）等六家銀行一年期定期儲蓄存款機動利率之平均利率訂定之」。原告提出之「合作金庫商業銀行存款牌告利率表」顯非兩造約定之指標利率，依兩造間系爭借據之約定，本件借款利率自應按原告網站所公告之「合作金庫商業銀行定儲指數月指標利率」（見本院卷第6頁）加碼年息1.63％計付，即自111年9月30日起至111年10月16日止，按週年利率2.845％（即1.215％＋1.63％）計算；自111年10月17日起至清償日止，按週年利率2.971％（即1.341％＋1.63％）計算，逾此範圍之請求即屬無據。
㈣、再查，系爭借據第六條約定：「借款人如未按期攤還本息時……應自逾期之日起6個月以內，按放款利率10％，逾6個月以上者超過6個月部分按放款利率20％計付違約金」。而依原告提出本件借款之借戶全部資料查詢單（見本院卷第21、23頁）所示，本件借款上次利息收訖日為111年9月30日，下次繳息日為111年10月30日，被告彩捷公司未依約繳納本息，自還款期限屆至之翌日即111年10月31日起始負遲延責任。依前揭約定，本件違約金自逾期之日即111年10月31日起按附表所示計付，逾此範圍之請求即屬無據。
㈤、從而，被告彩捷公司未依約繳付本息，借款因而視為全部到期後，自負有返還如附表所示本金之責任，並應依約給付如附表所示之利息及違約金。被告吳文萍、周志仲為本件借款之連帶保證人，自應與被告彩捷公司連帶負擔返還借款之責任。
四、據上論結，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。中 華 民 國 112 年 3 月 16 日
民事庭 法 官 謝佩玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 16 日
書記官 黃家麟計 算 書項 目 金 額（新臺幣）第一審裁判費 37,531元合 計 37,531元附表：
本金 （新臺幣） 利息 違約金 計算期間起迄日 （民國） 週年利率 計算期間起迄日 （民國） 週年利率 3,681,197元 自111年9月30日起至111年10月16日止 2.845％ 自111年10月17日起至清償日止 2.971％ 自111年10月31日起至112年4月30日止 0.2971％ 自112年5月1日起至清償日止 0.5942％