臺灣宜蘭地方法院民事裁定112年度聲字第17號聲 請 人 游畯蛣（原名游天湧）相 對 人 王珀良
王健德上列當事人間債務人異議之訴事件，聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文聲請人供擔保新臺幣80,000元後，本院110年度司執字第15545號求償債務強制執行事件之強制執行程序，於本院112年度訴字第120號債務人異議之訴事件判決確定、和解、調解或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於法院依強制執行法第4條第1項第5款之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號民事裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：相對人執臺灣新北地方法院108年度司促字第7309、7310號支付命令及確定證明書暨換發之本院108年度司執字第010681號債權憑證為執行名義，向本院聲請強制執行，經本院以110年度司執字第15545號求償債務事件（下稱系爭執行事件）受理在案。然伊已向本院提起債務人異議之訴，由本院以112年度訴字第120號（下稱系爭本案訴訟）審理中，而本院民事執行處已查封伊名下坐落宜蘭縣○○鄉○○○段0000○0000地號土地上之暫編746建號即門牌號碼宜蘭縣○○鄉○○路0段000巷0號之第3層建物，一旦拍賣勢難回復原狀。為此，願供擔保，聲請裁定停止系爭執行事件之強制執行程序等語。
三、經查，系爭執行事件現尚未終結，而聲請人已對相對人提起債務人異議之訴，現由本院以系爭本案訴訟審理中等情，業經調取上開執行卷宗及異議之訴卷宗查閱屬實，因認聲請人所為停止執行之聲請，於法尚無不合。揆諸前揭最高法院見解所示，本院酌定擔保金額時，應僅斟酌相對人未能即時受償所受之損害額定之。又相對人於系爭執行事件所聲請執行之債權額為新臺幣（下同）466,611元，故相對人因停止執行所受之損害，應以系爭本案訴訟事件未確定而停止執行期間，其債權未能即時分配受償，所受按法定利率年息5%計算之利息損失為適當。而聲請人所提系爭本案訴訟尚包含請求確認債權不存在事件，經核該部分訴訟標的金額為1,270,000元，故全案事件係不得上訴第三審之訴訟事件，依司法院頒佈之各級法院辦案期限實施要點，第一、二民事通常程序審判案件之期限分別為1年4月、2年，推估聲請人提起債務人異議之訴獲准停止執行，因而致相對人執行延宕期間約為3年4月。從而，相對人因停止執行致債權未能即時受償，即可能受有法定遲延利息之損失約為77,769元【計算式：466,611元×5%×（3+4/12）＝77,769元，小數點以下四捨五入】，加計系爭訴訟事件裁判送達、上訴、移審、分案等程序上所費時間，以及相對人因延後受償所負資金利用不便等因素，本院認聲請人供擔保金額以80,000元為適當，聲請人為相對人提供前開擔保金額後，方得停止執行。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 22 日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
審判長法 官 伍偉華
法 官 黃淑芳法 官 夏媁萍以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 3 月 22 日
書記官 邱淑秋