臺灣宜蘭地方法院民事裁定112年度聲字第34號異 議 人 林王扯
陳王絨上列異議人對於本院公證人於民國112年5月29日所為112年度宜院認字第000000000號認證提出異議，本院裁定如下：
主 文
一、異議駁回。
二、異議程序費用由異議人負擔。理 由
一、本件異議意旨略以：本院公證人於112年5月29日所為112年度宜院認字第000000000號認證書，關於黃啟煌地政士事務所通知函乙事，但該函提及之坐落宜蘭市○○段0000地號土地，業經本院110年度家繼訴字第15號事件繫屬中，且該案承辦法官亦稱需經全體繼承人同意始能解除套繪管制，但異議人並未同意委任黃啟煌解除土地套會管制，且黃啟煌亦未告知公證人上述土地已有實體分割訴訟進行中，為此依公證法第16條第1項規定，提出異議等語。
二、按請求人或利害關係人，認為公證人辦理公證事務有違法或不當者，得提出異議。法院認異議為有理由時，應以裁定命公證人為適當之處置；認異議為無理由時，應駁回之，公證法第16條第1項、第17條第1項分別定有明文。公證人因當事人或其他關係人之請求，就法律行為及其他關於私權之事實，有作成公證書或對於私文書予以認證之權限，公證法第2條第1項定有明文。所謂認證，係指對於文書形式真正加以證明之程序，公證人認證私文書，應使當事人當面於私文書簽名，或承認為其簽名，並於認證書內記明其事由，公證法第101條第1項定有明文。是公證法上所稱之公證，係指公證人就請求公證之法律行為或有關私權之事項賦與公證力，以證明該項法律行為之作成，或該項事實之存在，與認證所指，是公證人就請求人請求認證之文書，證明其文書之作成或形式上為真正不同。故公證人認證私文書除僅證明該私文書上之簽名或蓋章為真正，對其內容並不負認定真偽之責外，其內容是否違反法令或無效，公證人亦僅得從該私文書形式上予以審查。至所謂信函認證，係指由當事人製作之信函，請求公證人送達於對造人而已，對於信函內容之真偽，更無從審認。
三、經查：本件認證書之請求人黃啟煌，聲請本院公證人認證事項係就信函（即通知函）壹件，請求認證為其簽名或蓋章，及將該文件送達與對造人，有上開認證書在卷可佐，是上述請求人黃啟煌是向本院公證人聲請辦理信函認證，而非就通知函所指宜蘭縣政府112年3月21日府建管字第1120033160號函為認證或公證，且本院公證人亦註記「收信人如欲回復，請逕與文書簽署人聯繫。公證人僅認證文件簽名屬實，文件所載內容均不在認證範圍」等情，則本院公證人對於上述通知函為認證時，既已踐行法定程序，並審核該通知書之內容，確認並無違背法令之處，亦非屬無效之法律行為後，始加以認證，並為送達，於法洵無不合。從而，異議人對於上述通知書認證所提之異議，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 12 日
民事庭法 官 蔡仁昭正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中 華 民 國 112 年 6 月 12 日
書記官 高雪琴