臺灣宜蘭地方法院民事裁定112年度補字第228號原 告 葉東翰
葉宗霖葉瑞翔葉瑞羽葉芮枚共 同訴訟代理人 游儒倡律師被 告 葉明忠
葉青青葉明欽葉明仁
葉美玲葉美慧上列當事人間請求塗銷地上權登記等事件，限原告於本裁定送達後7日內補正下列事項，逾期未補正，即駁回其訴：
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費；次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；再按因地上權涉訟，其價額以1年租金15倍為準；無租金時，以1年所獲可視同租金利益之15倍為準；如1年租金或利益之15倍超過其地價者，以地價為準，民事訴訟法第77條之1、第77條之2第1項、第77條之4定有明文。又原告起訴請求被告塗銷地上權登記，其訴訟標的價額如何核定，端視原告起訴之訴訟標的為何而定，如原告基於民法第767條關於所有物排除妨害之規定，請求塗銷地上權登記，即應依民事訴訟法第77條之1第2項規定核定其訴訟標的價額。如原告係基於地上權之約定內容而為請求，則屬因地上權涉訟，自應依民事訴訟法第77條之4規定核徵裁判費（民國84年6月司法院第23期司法業務研究意見參照）。末按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，應定期間命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，同法第249條第1項但書亦有明文。
二、經查，本件原告起訴未據繳納裁判費。原告係依民法第833條之1規定，先位請求終止並塗銷如附表所示之地上權（下稱系爭地上權），備位請求就系爭地上權定其存續期間，揆諸前揭規定及說明，原告先位與備位之訴之聲明屬互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。又原告先位及備位聲明均係因地上權涉訟，系爭地上權1年可視同租金利益之15倍均未逾其地價（計算詳見附表），原告以一訴主張數項標的者，其價額應合併計算，是本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）2,675,728元（計算式：1,182,574元＋1,493,154元），應徵第一審裁判費27,532元。
茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後7日內如數向本院補繳裁判費，逾期不繳，即駁回其訴。
三、原告並應提出全體被告之最新戶籍謄本附記事欄。中 華 民 國 112 年 9 月 8 日
民事庭 法 官 謝佩玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 11 日
書記官 黃家麟附表：
坐落土地地號： 宜蘭市○○○段000地號（重測前：宜蘭段巽門小段276地號） 面積：215.51㎡ 公告土地現值：95,543元/㎡ 申報地價：9,883.2元/㎡ 編號 系爭地上權 1年可視同租金利益之15倍 設定範圍 土地價額 1 收件年期：民國112年 字號：宜登字第40531號 權利人：葉明忠（登記次序1-2） 葉青青（登記次序1-3） 權利範圍：公同共有全部 地租：空白 設定權利範圍：79.77㎡ 原設定收件年字號：0000000000 79.77×9,883.2×10％×15 ＝1,182,574元 79.77×95,543 ＝7,621,465元 2 收件年期：民國112年 字號：宜登字第95421號 權利人：葉明欽（登記次序2-1） 葉明仁（登記次序2-2） 葉美玲（登記次序2-3） 葉美慧（登記次序2-4） 權利範圍：上開權利人各4分之1 地租：空白 設定權利範圍：100.72㎡ 100.72×9,883.2×10％×15 ＝1,493,154元 100.72×95,543 ＝9,623,091元 備註： 一、1年可視同租金利益之15倍＝設定權利範圍（㎡）×申報地價 (元/㎡)×10％×15（元以下四捨五入） 二、設定範圍土地價額＝設定權利範圍（㎡）×公告土地現值(元/㎡)（元以下四捨五入）