臺灣宜蘭地方法院民事裁定112年度訴字第49號聲 請 人即 原 告 余阿埤訴訟代理人 陳敬穆律師
楊家寧律師相 對 人即追加原告 余安村
余福來余連福
李麗如（余木火之繼承人）
余云惠（余木火之繼承人）
余秋明余盈璇上列聲請人即原告因請求塗銷地上權登記事件，聲請命相對人追加為追加原告，本院裁定如下：
主 文余安村、余福來、余連福、李麗如、余云惠、余秋明、余盈璇應於收受本裁定之日起7日內追加為原告，逾期未追加，視為已一同起訴。
理 由
一、按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未追加者，視為已一同起訴。第一項未共同起訴之人所在不明，經原告聲請命為追加，法院認其聲請為正當者，得以裁定將該未起訴之人列為原告。民事訴訟法第56條之1第1項、第3項本文分別定有明文。又按土地所有人依民法第833條之1條規定請求終止地上權或酌定其存續期間，其訴訟標的之法律關係，係本於兩造間之地上權契約，對於系爭土地全體土地所有人必須合一確定，核其性質應屬固有必要共同訴訟，須由系爭土地之共有人全體起訴，其當事人之適格始無欠缺。
二、本件聲請人起訴主張坐落宜蘭縣○○鄉○○○段0000地號土地（下稱系爭土地）為聲請人與相對人余安村、余福來、余連福、李麗如、余云惠、余秋明、余盈璇（下合稱相對人7人）所共有，並經被告吳季珍等在系爭土地上為地上權設定登記（下稱系爭地上權），原告先位聲明主張系爭地上權登記有無效之原因，而請求塗銷系爭地上權，備位聲明則主張系爭地上權存續迄今已近72年，且目前系爭土地上未見系爭地上權之權利人有任何利用土地之情，足見系爭地上權成立之目的已不存在，是原告備位依民法第833條之1規定請求終止並塗銷系爭地上權等語。
三、經查，系爭土地為聲請人及相對人余安村、余福來、余連福、余秋明、余盈璇及被繼承人余木火所共有，而余木火業於民國110年12月6日死亡，其繼承人即相對人李麗如、余云惠均尚未就余木火之應有部分辦理分割，故應由其等公同共有，有系爭土地登記謄本、余木火之除戶戶籍謄本及相對人戶籍謄本在卷可稽（見本院卷㈠第129至131頁、本院戶籍卷第35至37頁）。聲請人備位聲明依民法第833條之1規定請求終止系爭地上權，係本於與被告吳季珍等間之系爭地上權契約，須由系爭土地全體共有人一同起訴，則聲請人與相對人7人即有合一確定而應共同起訴之必要，揆諸上開規定，聲請人於111年3月29日以民事聲請追加原告狀聲請追加相對人7人為追加備位原告（見本院卷㈡第371至372頁），於法即屬有據。又本院於112年5月5日發函通知相對人7人就聲請人聲請追加其等為備位原告乙事表示意見，然相對人7人迄今均未陳報同意追加為備位原告，亦未說明有何正當理由拒絕同為備位原告，有本院送達證書（見本院卷㈡第379頁、第391至403頁）在卷可稽，堪認其等無正當理由拒絕同為備位原告。爰依前揭規定，裁定命相對人7人應於收受本裁定後7日內追加為本件備位原告，逾期未追加者，視為已一同起訴。
四、依民事訴訟法第56條之1第1項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 9 日
民事庭審判長法 官 伍偉華
法 官 夏媁萍法 官 黃淑芳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 8 月 9 日
書記官 廖文瑜