臺灣宜蘭地方法院民事裁定112年度訴字第490號上 訴 人即 被 告 陳滄龍（兼同仁堂中醫聯合診所合夥人）被上 訴 人即 原 告 陳又新上列當事人間返還高爾夫球證事件，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按「提起上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之。」；「提起上訴，如逾上訴期間者，原第一審法院應以裁定駁回之。」，民事訴訟法第440條前段、第442條第1項分別定有明文。又「當事人不在法院所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途之期間。但有訴訟代理人住居法院所在地，得為期間內應為之訴訟行為者，不在此限。」；民事訴訟法第162條亦有明定。而「訴訟代理人除應受特別委任事項外，原則上就其所委任之事件，有為一切訴訟行為之權；且訴訟代理人受送達之權限未受限制者，送達應向該代理人爲之，民事訴訟法第70條第1項、第132條本文分別定有明文。是受送達之權限未受限制之訴訟代理人，自得合法收受其所代理事件之判決書，並即發生合法送達之效力。」（最高法院 112 年度台抗字第768號民事裁判意旨參照）。
二、經查，本院112年度訴字第490號民事判決正本前於民國113年8月19日送達上訴人於原審授與特別代理權之訴訟代理人劉致顯律師，並由其受僱人代為收受，此有民事委任狀、送達證書各1紙附卷可稽（見本院卷㈠第115頁；本院卷㈡第59頁），上訴人既未限制訴訟代理人收受送達之權限，依前開說明，即屬合法送達，於是日即生合法送達之效力，並自此起算法定不變期間；又上訴之法定不變期間為20日，業如前述，且上訴人訴訟代理人送達處所位於宜蘭縣宜蘭市，依法院訴訟當事人在途期間標準第2條之規定，並無在途期間，是上訴人之上訴期間應於113年9月9日屆滿（按，期限末日原為113年9月8日，因適為星期日，故順延1日至星期一）。惟上訴人遲至113年9月10日始具狀提起上訴，有民事聲明上訴狀上之收文章戳可稽，顯已逾上訴不變期間，上訴自非合法，應予駁回。
三、另按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規定繳納裁判費，此為必備之上訴程式。又上訴不合程式，經定期命補正而未補正者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項亦定有明文。本件上訴人提起第二審上訴，並未據繳納裁判費，依前開規定，本院原應定期間命其補正，惟因本件上訴逾法定不變期間，上訴不合法應予駁回乙節業如前述，則本院縱定期間命補正，上訴人亦遵期補繳上訴裁判費，依法仍應以上訴逾期為由而裁定駁回，準此，本件上訴逾期之不合法情形既無從補正，即無庸再定期間命上訴人補繳上訴裁判費，附此敘明。
四、依民事訴訟法第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 20 日
民事庭審判長法 官 伍偉華
法 官 夏媁萍法 官 黃淑芳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日
書記官 廖文瑜