臺灣宜蘭地方法院民事裁定112年度訴字第414號上 訴 人即 原 告 張楷桓
鼎築建設股份有限公司法定代理人 張家維被 上 訴人即 被 告 鄭麗卿上列當事人間請求拆屋還地等事件，上訴人對於民國115年6月10日本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：
主 文本件上訴人即原告應於收受本裁定後5日內補繳第一審裁判費新臺幣297元，及第二審裁判費新臺幣3萬8,227元，逾期未繳，即駁回其上訴。
理 由
一、按提起民事第二審上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明暨上訴理由，並應依訴訟標的金額繳納第二審裁判費，民事訴訟法第441條第1項第3款、第4款、第77條之16第1項分別定有明文。次按，上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。復按，訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項前段、第77條之2第1項亦分別定有明文。
二、查本件上訴人即原告張楷桓、鼎築建設股份有限公司（下稱鼎築公司）（前揭2人下合稱上訴人2人，分則稱姓名）於第一審訴之聲明經變更後為：㈠被上訴人即被告（下稱被上訴人）應將坐落於宜蘭縣○○鄉○○段00000地號土地（下稱系爭605-4土地）上之同段462建號建物（即門牌號碼為宜蘭縣○○鄉○○路000號房屋，下稱系爭房屋）如宜蘭縣羅東地政事務所民國112年11月13日羅測土字第347000號土地複丈成果圖（下稱附圖）所示編號A部分之地上物（下稱系爭地上物），占用張楷桓所有同段605-5地號土地（下稱系爭土地）面積1.5㎡拆除，並將占用之土地返還張楷桓，及自112年7月1日起至返還所占用土地之日止，按年給付張楷桓新臺幣（下同）372元；㈡被上訴人應給付張楷桓3萬元，及其中2萬元自起訴狀繕本送達之翌日起，其中1萬元自115年4月10日起，均至清償日止，按年息5％計算之利息；㈢被上訴人應給付鼎築公司200萬元，及自113年1月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息（見本院卷第309頁、第345頁）。是本件訴訟標的價額應以請求返還之系爭土地之價值、損害賠償之金額，核定為207萬0,500元（計算式：系爭土地遭占用面積1.5㎡×112年1月起訴時公告土地現值27,000元/㎡＋3萬元＋200萬元＝2,070,500元）。準此，上訴人應繳納之第一審裁判費為2萬1,592元（113年12月31日之前舊法），扣除已繳納之裁判費2萬1,295元，尚應補繳297元（計算式：21,592元－21,295元＝297元）。
三、次查，上訴人2人之上訴聲明為：㈠原判決不利於上訴人2人部分廢棄；㈡上開廢棄部分，被上訴人應將坐落系爭605-4土地上之系爭房屋如附圖所示編號A部分之系爭地上物占用張楷桓所有系爭土地面積1.5㎡拆除，並將占用之土地返還張楷桓；㈢被上訴人應給付鼎築公司200萬元，及自113年1月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息。關於聲明第2項部分，張楷桓係依民第767條第1項前段、中段之規定，請求被上訴人拆除系爭地上物，並將占用部分之土地騰空返還予張楷桓，則張楷桓就此部分之上訴利益應核定為4萬0,500元（計算式：系爭土地遭占用面積1.5㎡×112年1月起訴時公告土地現值27,000元/㎡＝40,500元）；關於聲明第3項部分，鼎築公司係依民第184條第1項前段之規定，請求被上訴人應賠償鼎築公司遭張楷桓沒收之200萬元保證金，是鼎築公司就此部分之上訴利益為200萬元，而前揭2項聲明非屬互相競合或選擇之情形，則依民事訴訟法第77條之2第1項規定，即應合併計算其價額，故本件訴訟標的價額應核定為204萬500元（計算式：40,500元＋2,000,000元＝2,040,500元），應徵第二審裁判費3萬8,227元。
四、茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人2人應於本裁定送達後5日內向本院補繳第一審裁判費及第二審裁判費，逾期不繳，即駁回其上訴。又上訴人2人所提出之民事聲明上訴狀，均未具上訴理由，併依法裁定補正之。
中 華 民 國 115 年 7 月 24 日
民事庭審判長法 官 鄭貽馨
法 官 夏媁萍法 官 黃千瑀以上正本係照原本製作。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，併受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 115 年 7 月 24 日
書記官 張雨萱