臺灣宜蘭地方法院民事裁定112年度訴字第66號聲 請 人即 原 告 魏英昭
魏姿瑜魏明麗共 同訴訟代理人 陳敬穆律師
楊家寧律師莊銘有律師相 對 人即 被 告 魏廷員
魏銘瑞魏廷宇魏佳君魏曜笙魏興祺魏豪毅魏連治魏寶琴共 同訴訟代理人 李秋銘律師相 對 人即 被 告 魏文國特別代理人 曾讚順 住宜蘭縣○○市○○路000號3樓 上列當事人間因請求拆除地上物等事件，聲請人聲請為相對人魏文國選任特別代理人，本院裁定如下：
主 文選任曾讚順於本院112年度訴字第66號請求拆除地上物等事件，為相對人魏文國之特別代理人。
理 由
一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定有明文。次按能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力，民事訴訟法第45條定有明文，成年人如未受監護宣告，而有精神障礙或其他心智缺陷、無意識或精神錯亂已達喪失意思能力程度之情形者，其所為之意思表示無效，致不能獨立以法律行為負擔義務，即無訴訟能力（最高法院106年度台上字第293號判決意旨參照）。
二、本件聲請人聲請意旨略稱：聲請人對相對人提起本院112年度訴字第66號請求拆除地上物等之訴，惟相對人魏文國現於臺北榮民總醫院蘇澳分院精神部（下稱榮總蘇澳分院精神部）住院，聲請人俱為利害關係人，爰依民事訴訟法第51條第1項之規定聲請為相對人魏文國選任特別代理人。
三、經查，相對人魏文國經榮總蘇澳分院精神部診斷為慢性思覺失調症患者，已致其為意思或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，經鑑定應已達到輔助宣告標準，此有榮總蘇澳分院精神部精神鑑定報告書（本院卷第457-461頁）在卷可證，堪認相對人魏文國已無法獨立以法律行為負擔義務，應屬無訴訟能力之人，又相對人魏文國尚未受監護或輔助宣告，而無法定代理人一節，亦有戶籍資料（限制閱覽卷）存卷可憑，故為使聲請人得以對相對人魏文國主張權利，應認聲請人之聲請為有必要。本院參酌相對人魏文國未婚，無配偶、子女，父母均已過世，而曾讚順為相對人魏文國之姊夫，即相對人魏連治之配偶，有戶籍資料（限制閱覽卷）在卷可稽，且相對人魏連治同為本案被告，對事件始末清楚，故由曾讚順擔任本件相對人魏文國之特別代理人應合於其情，並足兼顧相對人魏文國利益之維持，業經曾讚順出具同意書（本院卷第477頁）同意擔任，兩造對曾讚順擔任相對人魏文國之特別代理人乙節，均無異議（本院卷第475-476頁、第483頁），堪認曾讚順應屬適當之人選，為此本院爰依上開規定選任聲請人為相對人之特別代理人。
四、依民事訴訟法第51條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 18 日
民事庭審判長法 官 伍偉華
法 官 黃淑芳法 官 夏媁萍以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 9 月 18 日
書記官 林琬儒