臺灣宜蘭地方法院民事裁定113年度司聲字第237號聲 請 人 財政部國有財產署北區分署法定代理人 郭曉蓉代 理 人 張偉良相 對 人 陳治圻
陳治傑陳治良陳順來陳清標陳旺泉
陳忠南
陳蒼蓮陳國雄
張寶守陳為彥陳為碩
陳金通陳惠純（陳治邑之繼承人）
陳育霖（陳治邑之繼承人）
張秀雪（陳炫坒之繼承人）
陳奕璋（陳炫坒之繼承人）
陳盈錚（陳炫坒之繼承人）
陳勁穎（陳炫坒之繼承人）
陳李來柿（陳富贒之繼承人）
陳亮佐（陳富贒之繼承人）
陳美妃（陳富贒之繼承人）
陳美齡（陳富贒之繼承人）
陳美文（陳富贒之繼承人）
陳麗年（陳富贒之繼承人）
陳金志（陳俊明之繼承人）
陳美麗（陳俊明之繼承人）
吳貴丹（陳俊明之繼承人）
陳宗敬（陳俊明之繼承人）
陳奇恆（陳俊明之繼承人）
陳信昌（陳阿日之繼承人）
陳銘佑（陳阿日之繼承人）
陳美秀（陳阿日之繼承人）
陳美枝（陳阿日之繼承人）
陳立嫻（陳阿日之繼承人）上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文本院100年度存字第153號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣3,153,000元准予發還。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書；第104條之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之；民事訴訟法第104條第1項第1款、第106條前段分別定有明文。所謂應供擔保原因消滅，係指受擔保利益人即被告並無損害發生，或供擔保人即原告本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償，即足當之，最高法院53年台抗字第279號判例參照。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假處分事件，聲請人前遵本院100年度裁全字第5號民事裁定為聲請假處分強制執行（本院100年度司執全字第45號），曾提供新臺幣3,153,000元為擔保，嗣上開假處分裁定經臺灣高等法院100年度抗字第1205號裁定廢棄在案。嗣相對人以其受有假處分執行之損害為由，另提起損害賠償訴訟，並經本院103年度宜簡字第49號、103年度簡上字第32號判決駁回相對人之訴並確定在案，是應供擔保之原因應已消滅，是依民事訴訟法第104條第1項第1款規定，聲請准予發還擔保金等語。
三、經查，本件聲請人主張符合民事訴訟法第104條第1項第1款所定之「應供擔保之原因消滅」情形，經本院依職權調取前開卷宗核閱及查詢相關訴訟案件，相對人已就前開假處分強制執行起訴請求聲請人負損害賠償責任，並經判決駁回確定在案，是認應供擔保之原因業已消滅，故聲請人聲請返還擔保金，於法並無不合，應予准許。又本件聲請程序費用參照臺灣高等法院100年度抗字第1205號裁定關於訴訟費用之諭知，應由聲請人負擔本件聲請費用。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 3 月 4 日
民事庭 司法事務官 楊佳琪