臺灣宜蘭地方法院民事裁定113年度聲字第1號聲 請 人 李蒼棟律師相 對 人 楊永同上列聲請人聲請酌定本院111年度訴字第207號分割共有物事件被告祭祀公業林張、祭祀公業林胡之特別代理人報酬事件，聲請人人對於民國113年1月24日本院所為113年度聲字第1號裁定，聲請補充裁定，本院裁定如下：
主 文原裁定主文文末應補充「並由相對人墊付」。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前獲本院民國113年1月24日113年度聲字第1號裁定，惟就特別代理人之酬金應由相對人墊付部分有所脫漏，爰聲請法院為補充裁定等語。
二、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之，民事訴訟法第233條第1項定有明文，並依同法第239條規定，於裁定準用之。
三、經查，民事訴訟法第51條第5項之立法理由為「選任特別代理人之費用，為訴訟費用之一種，應由敗訴之人負擔。但訴訟中未知孰應敗訴，如須付給該代理人報酬或其他費用，則應由聲請人暫行支付」，本院111年度訴字第207號分割共有物事件於第一審訴訟終結後，經被告林金風提起上訴，即本件訴訟費用應由何人負擔尚未確定，自應由原聲請選任代理人之聲請人暫行支付，待本案訴訟判決確定後，再由敗訴之該造負擔，則本院前於113年1月24日所為裁定，就特別代理人之酬金應由相對人墊付部分未為諭知而有脫漏，茲聲請人聲請補充裁定，核屬有據。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 9 日
民事庭法 官 許婉芳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 113 年 5 月 9 日
書記官 鄒明家