臺灣宜蘭地方法院民事裁定113年度聲字第30號聲 請 人 歐素華相 對 人 吳建承上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣新竹地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文，此規定依強制執行法第30條之1規定於強制執行程序中亦有準用。次按「有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。」強制執行法第18條第2項定有明文。所稱法院係指受理回復原狀之聲請、再審或異議之訴訟等之受訴法院而言（最高法院97年度台抗字第403號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人已對相對人提起債務人異議之訴、確認債權不存在之訴，現繫屬於臺灣新竹地方法院，為此請求裁定停止鈞院113年度司執字第8458號強制執行之程序等語。
三、經查，相對人前持臺灣新竹地方法院所屬民間公證人蕭宇軒事務所112年度新院民公軒字第000521號公證書為執行名義，對聲請人聲請強制執行，經本院以113年度司執字第8458號求償債務強制執行事件受理在案。而聲請人業向臺灣新竹地方法院提起債務人異議、確認債權不存在之訴，現繫屬於臺灣新竹地方法院等節，亦據聲請人陳明在卷，並有民事起訴狀在卷可稽。揆諸前揭說明，本件停止執行事件自應由受訴法院即臺灣新竹地方法院管轄。聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，茲依職權將本件移送該管轄法院。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法 官 張文愷以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
書記官 劉婉玉