臺灣宜蘭地方法院民事判決113年度訴字第131號原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 劉佩真訴訟代理人 陳祉霖被 告 林子紳上列當事人間請求給付消費借貸款事件，本院於民國113年5月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣593,677元，自民國112年11月3日起至清償日止，按年息百分之2.17計算之利息，及自民國112年12月4日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期在6個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之20計付之違約金。
訴訟費用新臺幣6,500元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。
本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣593,677元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國109年12月2日向原告借款新臺幣（下同）70萬元，並簽訂青年創業及啟動金貸款契約書，約定借款期間自109年12月3日起至115年12月3日，並自110年1月3日起按月平均攤還本息，利息則按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率（目前為年息1.595％）加0.575％機動計息（目前合計為年息2.17％），且逾期償還本息時，另按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以內部分照約定利率10％，逾期超過6個月部分照約定利率20％加計違約金。嗣被告於110年7月27日簽訂契據條款變更契約，變更自110年7月3日起至111年7月2日止展延寬限期12個月，寬限期內按月繳息，寬限期滿後依剩餘期限按月平均攤還本息。復於111年12月12日再簽訂契據條款變更契約，變更自111年10月3日起至112年10月2日止再展延寬限期1年，寬限期內按月繳息，寬限期滿後依剩餘期限按月平均攤還本息。詎被告嗣未依約還款，僅攤還至112年11月2日之利息及112年11月3日當期應攤還之本金，依兩造所簽訂之授信約定書第4條之約定，上開借款視為全部到期，且利息部分不再機動調整利率，並以請求時之利率計算全部遲延利息及違約金。為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償債務等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠查原告主張之前揭事實，業據其提出青年創業及啟動金貸款
契約書、授信約定書、契據條款變更契約、營業單位放款交易歷史檔、撥還款明細查詢單及放款利率歷史資料表、戶籍謄本等件影本（見本院卷第11至35頁）為憑，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。
㈡按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。」；「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。」，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。查本件被告向原告借貸如前揭之借款，現尚積欠本金593,677元及利息、違約金未清償，被告自應負清償之義務。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本院併依職權確定本件訴訟費用額為裁判費為6,500元（第一審裁判費），應由被告負擔。另依修正後民事訴訟法第91條第3項規定，諭知被告應就訴訟費用加給自本判決確定翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。中 華 民 國 113 年 5 月 28 日
民事庭法 官 黃淑芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 28 日
書記官 廖文瑜