臺灣宜蘭地方法院民事裁定113年度訴字第202號上 訴 人即被 告 吳東晉被上訴人即原 告 胡瑋綸上列當事人間請求塗銷地上權登記等事件，上訴人對於民國114年4月24日本院113年度訴字第202號判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣柒佰貳拾肆萬玖仟捌佰貳拾捌元，被上訴人應於本裁定送達後七日內，補繳第一審裁判費新臺幣陸萬柒仟貳佰陸拾伍元。
上訴人之上訴利益核定為新臺幣肆佰玖拾柒萬玖仟貳佰柒拾肆元，上訴人應於本裁定送達後七日內，補繳第二審裁判費新臺幣捌萬玖仟陸佰肆拾玖元，逾期不繳，即駁回上訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。因地上權涉訟，其價額以1年租金15倍為準；無租金時，以1年所獲可視同租金利益之15倍為準；如1年租金或利益之15倍超過其地價者，以地價為準，此觀民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之4規定甚明。又關於終止並塗銷地上權登記之利益，與請求拆屋地之訴訟目的相同、利益一致，故其訴訟標的價額自應依其中價額最高者定之（臺灣高等法院暨所屬法院105年度法律座談會民事類提案第25號研討結果）。
二、本件被上訴人訴之聲明於民國113年12月13日經追加後如附表所示（見本院卷第220至221頁），本件訴訟標的價額核定如下：
㈠上訴人吳東晉部分：
⒈塗銷地上權部分（即訴之聲明㈠）：
屬因地上權涉訟，應依民事訴訟法第77條之4規定核定訴訟標的價額。而宜蘭縣○○鄉○○段000○00000地號土地（以下均逕稱地號）設定地上權面積合計235平方公尺（見本院卷第240頁），依卷附土地登記公務用謄本所示，427、427-3地號土地其上地上權並無地租之記載，則參酌土地法第105條準用同法第97條規定，以申報地價乘以10％，再乘以面積，視為租金利益，並以租金利益之15倍核定訴訟標的價額。又42
7、427-3地號土地113年1月公告現值為每平方公尺新臺幣（下同）28,600元，申報地價為每平方公尺2,880元（見本院卷第55至69頁），是此部分租金利益應為1,015,200元（計算式：235平方公尺×土地申報地價2,880元/平方公尺×10％×15＝1,015,200元），低於該土地之地價6,721,000元（計算式：235平方公尺×公告土地現值28,600元/平方公尺＝6,721,000元），則此部分訴訟標的價額為1,015,200元。
⒉拆屋還地部分（即訴之聲明㈡）：
被上訴人另主張上訴人吳東晉占用427、427-3地號土地面積合計為147.99平方公尺（計算式：145.83＋2.16）、占用428、428-1地號土地面積合計為44.45平方公尺（計算式：40.89＋3.56），又427、427-3地號土地113年1月公告土地現值均為每平方公尺28,600元，428、428-1地號土地113年1月公告土地現值均為每平方公尺16,800元，故此部分訴訟標的價額核定為4,979,274元〔計算式：（427、427-3地號土地占用面積147.99平方公尺×公告土地現值28,600元/平方公尺）＋（4
28、428-1地號土地占用面積44.45平方公尺×公告土地現值16,800元/平方公尺）＝4,979,274元〕。
⒊又訴之聲明第㈠、㈡項部分，目的均係使系爭土地之所有權回
復圓滿之狀態，訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額應以其中價額最高者即4,979,274元定之。故此部分之訴訟標的價額核定為4,979,274元。
㈡江男、江振春部分：
⒈拆屋還地部分（即訴之聲明㈢）：
被上訴人主張江男、江振春占用427、427-3地號土地面積合計為62.71平方公尺（計算式：3.89＋58.82），故此部分訴訟標的價額核定為1,793,506元（計算式：62.71平方公尺×公告土地現值28,600元/平方公尺＝1,793,506元）。
⒉拆屋還地部分（即訴之聲明㈣）：
被上訴人主張江男、江振春占用427、427-3地號土地面積合計為16.68平方公尺（計算式：12.01＋4.67），故此部分訴訟標的價額核定為477,048元（計算式：16.68平方公尺×公告土地現值28,600元/平方公尺＝477,048元）。
㈢從而，上開訴訟標的價額應合併計算，則本件第一審之訴訟
標的價額應核定為7,249,828元（計算式：4,979,274元＋1,793,506元＋477,048元＝7,249,828元），應徵第一審裁判費72,775元，被上訴人僅繳納第一審裁判費5,510元（見本院卷第3頁），尚應補繳第一審裁判費67,265元。
三、本件上訴人吳東晉之上訴利益核定如下：被上訴人請求上訴人吳東晉塗銷地上權登記及拆屋還地部分，經本院第一審判決被上訴人全部勝訴，上訴人吳東晉不服提起上訴，則上訴人之上訴利益為4,979,274元（詳如前述
二、㈠上訴人吳東晉部分），應徵第二審裁判費89,649元。
四、茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人吳東晉於本裁定送達後7日內，向本院補繳第二審裁判費89,649元，逾期不繳，即駁回上訴。另限被上訴人於本裁定送達後7日內，向本院補繳第一審裁判費67,265元，特此裁定。中 華 民 國 114 年 5 月 26 日
民事庭法 官 高羽慧以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中 華 民 國 114 年 5 月 26 日
書記官 林欣宜附表：
㈠上訴人吳東晉應將坐落於宜蘭縣○○鄉○○段000○00000地號土地之地上權辦理塗銷登記。 ㈡上訴人吳東晉應將坐落於宜蘭縣○○鄉○○段000○00000○000○00000地號土地上之門牌號碼宜蘭縣○○鄉○○路0段000號(宜蘭縣○○鄉○○段000○號)之地上物，如附圖(即宜蘭縣宜蘭地政事務所113年8月13日字第223900號複丈成果圖)編號C(即c1＋c2＋c3＋c4)所示之地上物拆除，並將土地騰空返還予被上訴人及全體共有人。 ㈢江男、江振春應將坐落於宜蘭縣○○鄉○○段000○00000地號土地上之門牌號碼宜蘭縣○○鄉○○路0段000號(宜蘭縣○○鄉○○段0000○號)之地上物，如附圖(即宜蘭縣宜蘭地政事務所113年8月13日字第223900號複丈成果圖)編號B(即b1＋b2)所示之地上物拆除，並將土地騰空返還予被上訴人及全體共有人。 ㈣江男、江振春應將坐落於宜蘭縣○○鄉○○段000○00000地號土地上之無門牌之地上物，如附圖(即宜蘭縣宜蘭地政事務所113年8月13日字第223900號複丈成果圖)編號A(即a1＋a2)所示之地上物拆除，並將土地騰空返還予被上訴人及全體共有人。