臺灣宜蘭地方法院民事裁定113年度訴字第612號上 訴 人即原 告 林文隆法定代理人 林煜倫被上訴人即被 告 林啟勝上列當事人間請求確認所有權存在等事件，上訴人對於民國114年8月28日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人應於本裁定送達後五日內，補繳第一審及第二審裁判費新臺幣壹萬貳仟柒佰柒拾元，逾期不補正，即駁回其上訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1、2項及第77條之2第1項分別定有明文。又倘原告主張之數項標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依上揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院107年度台抗字第917號裁定意旨參照）。
二、查本件上訴人即原告請求訴之聲明為：㈠確認原告就坐落於宜蘭縣○○鄉○○○段000地號土地上之地上物，即門牌號碼宜蘭縣○○鄉○○路0段000號與103號之房屋及其附屬物，均有所有權存在。㈡被告應向宜蘭縣政府財政稅務局申請門牌號碼宜蘭縣○○鄉○○路0段000號與103號房屋（分稱101號房屋、103號房屋，合稱系爭房屋）之房屋稅納稅義務人變更為原告名義。因訴之聲明㈠、㈡項，其經濟目的實屬同一，均在使系爭房屋之所有權回復為原告所有，揆諸前揭規定及說明，本件訴訟標的價額，應以其中價額最高者定之，而應以系爭房屋起訴時之經濟價值為準，經核定為新臺幣（下同）591,000元（101號房屋課稅現值為282,700元＋103號房屋課稅現值為308,300元＝591,000元，見本院卷一第195、197頁），應徵第一審裁判費6,500元，惟上訴人起訴時僅繳納第一審裁判費5,730元，尚不足770元，故應補繳第一審裁判費770元。
另本院於民國114年8月28日判決上訴人全部敗訴，上訴人不服，就敗訴部分全部提起上訴，其上訴利益為591,000元，應徵收第二審裁判費12,000元，合計上訴人應補繳納之第一審、第二審裁判費為12,770元（計算式：770元＋12,000元＝12,770元）。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定送達後5日內逕向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴，另上訴狀未載明上訴理由，應一併補正。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
民事庭法 官 高羽慧以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，命補繳裁判費之裁定並受抗告法院之裁判。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
書記官 林欣宜