臺灣宜蘭地方法院民事裁定114年度亡字第4號聲 請 人 李富佐被 宣告人即 失蹤人 李氏月花 （應受送達處所不明）上列聲請人聲請死亡宣告事件，本院裁定如下：
主 文宣告李氏月花（女、民國00年0月00日生）於民國45年10月1日下午12時死亡。
聲請程序費用由李氏月花之遺產負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人李富佐為失蹤人李氏月花之兄，李氏月花於民國00年0月00日生，惟李氏月花出生後沒多久就過世了，沒有身分證相關資料，亦查無死亡之戶籍資料，爰依法聲請為宣告失蹤人李氏月花死亡之裁定等語。
二、按修正之民法總則第8條之規定，於民法總則施行後修正前失蹤者，亦適用之。但於民法總則修正前，其情形已合於修正前民法總則第8條之規定者，不在此限，民法總則施行法第3條第3項定有明文。次按失蹤人失蹤滿10年後，法院得因利害關係人之聲請，為死亡之宣告，為民國71年1月4日修正公布前民法第8條第1項所明定。又受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡；前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時，但有反證者，不在此限，民法第9條亦有明文。
三、經查，聲請人主張失蹤人李氏月花為00年0月00日生，然出生後沒多久就過世了，沒有身分證相關資料，亦查無死亡之戶籍資料等情，業據聲請人提出戶籍謄本、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書、戶籍資料在卷可稽，而國民政府於34年10月25日播遷來臺後，曾於35年4月間實施戶口清查，嗣於35年10月1日辦理初次設籍登記，當時人口於臺灣光復後未辦理初設戶籍登記之原因，不外乎失蹤、死亡等因素所致，此為眾所週知之事實，足堪認定李氏月花確已陷於生死不明之失蹤狀態，至遲於35年10月1日前即已失蹤且生死不明已逾10年，故聲請人聲請對李氏月花為死亡宣告，核與前開條文尚無不合，應予准許。又本院於114年4月18日先以114年度亡字第4號裁定對李氏月花死亡之公示催告並於同日公告，公示催告陳報期間現已屆滿，未據失蹤人陳報其生存或知其生死者陳報其所知，本院復查無其他證據足認失蹤人現尚生存或另有死亡之時，揆諸前揭規定，得於失蹤滿10年後為死亡宣告。本件李氏月花既至遲於35年10月1日失蹤，自失蹤開始計至45年10月1日已失蹤屆滿10年，自應推定李氏月花於該日下午12時為死亡之時，爰依法宣告失蹤人李氏月花於45年10月1日下午12時死亡。
四、依家事事件法第154條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
家事法庭 法 官 陳盈孜以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
書記官 林芯卉