臺灣宜蘭地方法院民事裁定114年度司監宣字第5號聲 請 人 李葆珍上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人。監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人，民法第1098條定有明文。次按提起家事非訟事件之聲請，依家事事件法第75條第3項第6款規定，應提出供證明或釋明用之證據，此為必須具備之程式。又家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定，為家事事件法第97條所明定。
再者，非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正。非訟事件法第30條之1亦規定甚明。
二、經查，本件聲請人主張其與受監護人馬景牧利益相反，故其為受監護宣告之人馬景牧選任第三人李敦美為其特別代理人，並提出聲請人、受監護人馬景牧、第三人李敦美之戶籍謄本為證，然聲請人原聲請狀未具體載明係欲分割遺產或分割共有物，亦未提出特別代理人之同意書、分割協議等件，經本院於114年8月22日通知聲請人於收受補正函送達翌日起7日內補正上開事項，該項通知，於114年8月29日送達於聲請人，有送達回證附卷可參。聲請人僅於114年9月5日具狀表示係欲原物分割共有物，且已另案聲請准許處分受監護宣告人財產，其餘資料均未補正，是聲請人逾期未補正，本件聲請人之聲請顯與首揭規定不合，自不應准許。
三、依家事事件法第164條第3項，裁定如主文。
四、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
家事法庭司法事務官 徐麗花