臺灣宜蘭地方法院民事裁定114年度司他字第34號原 告 BASTIYAN 巴斯上列原告與被告何建華即金財滿5號漁船間請求給付薪資等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣500元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
理 由
一、按准予訴訟救助，於假扣押、假處分、上訴及抗告，亦有效力。經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第111條、第114條第1項分別定有明文。次按同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」，故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依同法第114條第1項規定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用本項之規定。又核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2分別定有明文。是法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院95年度台抗字第689號裁定參照）。再按，原告起訴後聲請訴訟救助獲准，嗣於第一審言詞辯論終結前撤回起訴者，因原告本為無資力之受訴訟救助者，既未預納裁判費，自無從聲請退還第一審裁判費2/3，參照訴訟救助制度之立法精神及民事訴訟法第83條第1項之規定意旨，僅徵收1/3。故法院應依職權逕行扣除2/3裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民事類提案第26號法律座談會研討結果參照）。又和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費2/3，民事訴訟法第84條第2項定有明文，而此規定於調解成立時準用之，亦為同法第423條第2項所明定。其與同法第83條所定同屬當事人得聲請退還裁判費2/3之情形，依上開實務見解，於法院依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應依職權逕行扣除2/3裁判費後，確定當事人應繳納之訴訟費用。
二、本件兩造間請求給付薪資等事件，經本院114年度勞小字第8號成立和解，和解筆錄第三點記載「訴訟費用各自負擔」，全案業已確定。是以，本件原告因聲請本院114年度救字第8號裁定准予訴訟救助而暫免繳納之第一審訴訟費用，應由原告負擔，合先敘明。
三、本件原告於第一審起訴請求被告給付新臺幣（下同）93,856元及自113年7月29日起至清償日止按年息5％計算之利息，利息部分計算截至起訴前一日為3,459元，是本件訴訟標的金額為97,315元（計算式93,856元+3,459元＝97,315元），應徵第一審裁判費1,500元，因第一審成立和解，原告得請求退還該審級裁判費三分之二，故該審級應負擔之裁判費為500元（計算式：1,500元×1/3＝500元），是以本件應向原告徵收之裁判費為500元，應由原告負擔並向本院繳納，並類推適用民事訴訟法第91條第3項規定，應於本裁定確定之翌日起，加給按法定利率即年息百分之5計算之利息，爰依職權裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中 華 民 國 115 年 1 月 7 日
民事庭 司法事務官 楊佳琪