臺灣宜蘭地方法院民事裁定114年度司他字第32號原 告 熊庭漢上列原告與被告吳正隆間請求損害賠償事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣760元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。次按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費。然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。如原告於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務（最高法院76年度台上字第781號判決參照）。
二、再按，原告起訴後聲請訴訟救助獲准，嗣於第一審言詞辯論終結前撤回起訴者，因原告本為無資力之受訴訟救助者，既未預納裁判費，自無從聲請退還第一審裁判費2/3，參照訴訟救助制度之立法精神及民事訴訟法第83條第1項之規定意旨，僅徵收1/3。故法院應依職權逕行扣除2/3裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民事類提案第26號法律座談會研討結果參照）。
又和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費2/3，民事訴訟法第84條第2項定有明文，而此規定於調解成立時準用之，亦為同法第423條第2項所明定。其與同法第83條所定同屬當事人得聲請退還裁判費2/3之情形，依上開實務見解，於法院依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應依職權逕行扣除2/3裁判費後，確定當事人應繳納之訴訟費用。
三、本件兩造間請求損害賠償事件，經本院114年度宜簡字第142號成立和解，和解筆錄第三點記載「訴訟費用各自負擔」，全案業已確定。是以，本件原告因聲請本院114年度宜救字第2號裁定准予訴訟救助而暫免繳納之第一審訴訟費用，應由原告負擔，合先敘明。
四、本院依職權調閱上開卷宗審核結果，原告提起刑事附帶民事訴訟原請求被告給付新臺幣（下同）300萬元之本息，嗣經本院刑事庭裁定移送後，於民國114年6月25日減縮聲明請求被告給付1,177,672元，其中針對已支出之交通費用21,200元及財物損失費用132,368元，共計153,568元，並非刑事訴訟審理範圍，仍有繳納裁判費之義務，應徵第一審裁判費2,280元，因第一審成立和解，原告得請求退還該審級裁判費三分之二，故該審級應負擔之裁判費為760元（計算式：2,280元×1/3＝760元），是以本件應向原告徵收之裁判費為760元，應由原告負擔並向本院繳納，並類推適用民事訴訟法第91條第3項規定，應於本裁定確定之翌日起，加給按法定利率即年息百分之5計算之利息，爰依職權裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
民事庭 司法事務官 楊佳琪