臺灣宜蘭地方法院民事判決114年度原訴字第9號原 告 許淑𤘪被 告 黃馴崴上列當事人間遷讓房屋事件，本院於民國114年9月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將門牌號碼宜蘭縣○○鎮○○路000○0號11樓房屋遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣14,000元，及自民國114年5月1日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣14,000元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣188,900元為被告供擔保後，得假執行。
本判決第二項所命各期已到期部分之給付，於原告按月以新臺幣5,000元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。又不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加。民事訴訟法第256條亦有明文規定。原告起訴時訴之聲明第2項原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）42,000元，及自民國114年5月1日起至遷讓交屋日止，按月賠償原告14,000元。嗣於本院審理時變更訴之聲明第2項為如主文第2項所示。經核原告所為聲明之變更，僅屬更正事實上之陳述及單純減縮應受判決事項之聲明，參諸前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於113年8月29日向原告承租門牌號碼為宜蘭縣○○鎮○○路000○0號11樓房屋（下稱系爭房屋）並簽訂房屋租賃契約（下稱系爭租約），約定租期自113年9月1日起至115年8月31日止，租金每月14,000元。詎被告自114年2月1日起即未給付租金，迄至114年4月30日止，扣除押租金28,000元後仍積欠原告租金14,000元未為給付，經原告以存證信函催告被告給付租金並表明終止租約，並請求被告遷讓返還系爭房屋，被告均置之不理。因兩造間之租賃關係業已終止，被告自應將系爭房屋遷讓返還原告，然被告仍繼續占有系爭房屋，受有相當於租金之利益，致原告每月受有14,000元之損害，爰依租賃契約、所有權及不當得利之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應將系爭房屋遷讓返還予原告；㈡被告應給付原告14,000元，及自114年5月1日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告14,000元。㈢願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、本件原告主張之上開事實，已據其提出房屋租賃契約書、存證信函、調解不成立證明書等件在卷為證，核與原告所述之事實大致相符，而被告經合法通知不到場，亦未提出答辯書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，自堪認原告前開主張之事實為真實可採。
四、按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約。承租人應依約定日期，支付租金。承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第421條、第439條、第440條第1、2項及民法第455條前段分別定有明文。
經查，原告曾以存證信函向被告定期催繳租金，被告均置之不理，且被告已積欠2個月以上之租金，原告並以此為由而為終止租約之意思表示，是兩造間之租賃關係業已終止，依上開規定，被告即負有返還系爭房屋之義務，則原告請求被告將系爭房屋全部遷讓返還予原告，自屬有據。又被告每月應給付租金14,000元，惟被告自114年2月起即未繳納租金，從而，原告請求被告給付自114年2月起至114年5月止積欠之租金42,000元，並扣除押租金28,000元後，共計14,000元，亦屬有據。
五、另按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。故其得請求之不當得利範圍，應以他方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準。而無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，最高法院61年台上字第1695號判例意旨可資參照。查本件兩造間就系爭房屋既已無租賃關係，被告仍占有系爭房屋未遷讓返還予原告，依據前開說明，被告即屬不當獲有相當於租金之利益，是原告依不當得利之法律關係，請求被告自114年5月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告14,000元部分，亦有理由。
六、綜上所述，原告請求被告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告，並給付原告14,000元，及自114年5月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告14,000元，均為有理由，應予准許。
七、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
民事庭法 官 許婉芳以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
書記官 林柏瑄