臺灣宜蘭地方法院民事裁定114年度補字第156號原 告 張芷帆被 告 張嘉華
張均豪上列當事人間請求排除侵害等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之12、第77條之2第1項分別定有明文。經查，本件原告聲明請求：㈠聲請命被告即刻移除其佔用原告分管使用部分，位於宜蘭縣○○鄉○○○路00號（即三星鄉新日興段68號建物及同段751地號土地，下稱系爭不動產）之所有堆置物及障礙物；㈡聲請排除被告對原告分管使用範圍之妨害，並禁止再次侵入；㈢聲請自確定翌日起，若被告不履行排除義務，應每月向原告支付補償金新臺幣（下同）3萬元至實際排除妨害止。是依上開聲明觀之，均是請求被告為一定之行為，並非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，核其性質均屬因財產權而涉訟。又上開聲明自經濟上觀之，其訴訟目的一致，均為使用分管位置所得之利益，惟系爭不動產係屬兩造共有共有，縱依分管協議由原告分管，尚無法就該部分不動產單獨為處分，而依原告主張及所提證據，無法審酌原告因此得受利益之客觀價額，茲命原告於本裁定送達後5日內，提出資料證明請求被告為一定之行為後，所能獲得之客觀利益價值為若干，並依民事訴訟法第77條之13規定計算裁判費並如數繳納；如未能提出前開資料，則屬不能核定訴訟標的價額情形，應依民事訴訟法第77條之12規定，以165萬元計算，則應徵第一審裁判費20,805元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日
民事庭 法 官 許婉芳正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日
書記官 林柏瑄