臺灣宜蘭地方法院民事裁定114年度補字第264號原 告 陳麗芬上列原告對被告胡嘉恩間提起損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後5日內，具狀補正具體、明確之應受判決事項之聲明、訴訟標的及其原因事實暨依被告人數提出繕本，並查報本件訴訟標的之金額或價額，依訴訟標的價額計算裁判費並繳納之或逕行補繳裁判費新臺幣（下同）11萬895元，逾期任一項漏未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟者，應依民事訴訟法第77條之13規定，繳納裁判費，此為必須具備之程式；提起民事訴訟，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項第2、3款分別定有明文，此為起訴必須具備之程式。所謂訴訟標的，係指為確定私權所主張或否認之法律關係，欲法院對之加以裁判者而言。而法律關係，乃法律所定為權利主體之人，對於人或物所生之權利或義務關係。如為給付之訴，在實體法上須以可以作為請求權基礎之完全性條文（具備構成要件及法律效果之法條），或基於某契約所得請求給付之權利，始足當之。所謂「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。故原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行。又按原告之訴起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回原告之訴。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。
二、經查，本件原告起訴之訴之聲明雖記載主位請求：如契約未解除，請求法院認定買賣契約效力存在，命被告負責修繕房屋結構重大瑕疵，於修繕完成後，原告使須支付尾款；備位請求：如前述主張不被採納，請減少價金，並由結構技師鑑定補強及修繕所需費用，併計延遲交屋之合理損害賠償，合併由被告負擔等語，惟並未明確且具體陳明本件起訴之訴訟標的、原因事實以及應受判決事項之聲明。且原告提起本件訴訟未據繳納裁判費，亦因原告未正確記載訴訴訟標的與訴之聲明，致本院無法核定訴訟標的金（價）額及應繳納之裁判費，爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達5日內應自行查報，並依民事訴訟法第77條之13所定費率，按本件訴訟標的金（價）額補繳裁判費。
或以原告於起訴狀所記載之訴訟標的金額935萬元，補繳裁判費11萬895元。
三、爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達之日起5日內，補正敘明本件應受判決事項之聲明、訴訟標的及其原因事實，並提出繕本，且按聲明請求之金（價）額或事項，應依補正後訴之聲明請求之內容及金（價）額，按民事訴訟法第77條之13之規定，依訴訟標的價額計算裁判費並繳納之或逕行補繳裁判費11萬895元，逾期不補正或補繳，即駁回其訴。
四、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 20 日
民事庭 法 官 蔡仁昭以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日
書記官 高雪琴