臺灣宜蘭地方法院民事裁定114年度補字第268號原 告 江聰明訴訟代理人 賴成維律師被 告 謝阿樹 （應受送達處所不明）上列當事人請求塗銷地上權事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內，具狀補正被告謝阿樹之年籍及住居所，若被告謝阿樹業已死亡，則一併提出被告謝阿樹之正本、全戶戶籍謄本手抄本、繼承系統表、全體繼承人之最新戶籍謄本（記事欄勿省略）、各繼承人有無拋棄繼承，暨具狀追加該全體繼承人為被告，並補繳裁判費新臺幣壹萬貳仟伍佰伍拾元，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；起訴，應以訴狀表明當事人；又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第116條第1項第1款、第244條第1項第1款、第249條第1項第6款分別定有明文。又按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；因地上權涉訟，其價額以1年租金15倍為準；無租金時，以1年所獲可視同租金利益之15倍為準；如1年租金或利益之15倍超過其地價者，以地價為準，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之4分別定有明文。另按原告起訴請求被告塗銷地上權登記，其訴訟標的價額如何核定，端視原告起訴之訴訟標的為何而定，如原告基於民法第767條第1項中段關於所有物排除妨害之規定，請求塗銷地上權登記，即應依民事訴訟法第77條之1第2項規定核定其訴訟標的價額，如係基於地上權之約定內容而為請求，則屬因地上權涉訟，應依民事訴訟法第77條之4規定，核定其訴訟標的價額（最高法院101年度台抗字第263號裁定意旨參照）。從而，土地所有權人對地上權人提起塗銷地上權之訴訟，訴訟標的如為物上請求權，則土地因地上權之設定，致所有權人無法對土地使用收益，塗銷地上權後將使所有權歸於圓滿之狀態，故原告就訴訟標的所有之利益即該土地之地價（司法院第23期司法業務研究研討結論參照）。
二、經查：㈠本件原告江聰明於起訴狀僅記載被告謝阿樹，惟被告之年籍
、住居所均不詳，限原告於收受本裁定送達後5日內具狀補正被告之年籍、住居所，若被告已死亡，則需提出被告之除戶謄本正本、全戶戶籍謄本手抄本、繼承系統表、全體繼承人之最新戶籍謄本(記事欄勿省略)，並向其戶籍所在地法院家事法庭或司法院家事事件公告網頁（網頁限查詢民國103年6月1日起之資料）查詢繼承人有無拋棄繼承，暨具狀追加該全體繼承人為被告，逾期未補正，即駁回其訴。
㈡本件原告主張其為坐落宜蘭縣○○鄉○○○段000地號土地（下稱
系爭土地）之共有人，而系爭土地遭被告設定如附表所示地上權（下稱系爭地上權），且系爭地上權未定有期限，自設定之日起算迄今已有75年，被告實際上已無居住系爭土地之情形，不符登記系爭地上權之初之目的，故原告得請求被告塗銷系爭地上權等情，是本件原告聲明係依據民法第767條第1項規定，請求塗銷系爭地上權，其訴訟標的價額依原告請求塗銷之地上權登記面積計算，核定為新臺幣（下同）947,548元（計算式：114年1月公告土地現值8,600元/㎡×原告主張被告設定地上權之面積110.18㎡＝947,548元），應徵第一審裁判費12,550元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日
民事庭 法 官 張淑華以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額、補正當事人部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日
書記官 陳靜宜附表：
土地標示：宜蘭縣○○鄉○○○段000地號 登記次序 0000-000 權利種類 地上權 收件年期 民國039年 字號 字第000000號 登記日期 （空白） 登記原因 設定 權利人 謝阿樹 權利範圍 全部***1分之1*** 權利價值 （空白） 存續期間 （空白） 地租 空白 權利標的 所有權 設定權利範圍 110.18平方公尺 證明書字號 字第000054號 設定義務人 （空白） 其他登記事項 （空白）