臺灣宜蘭地方法院民事判決114年度訴字第171號原 告 張淑鈴被 告 陳金池
陳金榮
陳春菊（即陳金明之繼承人）
陳月英（即陳金明之繼承人）
陳建宏（即陳金明之繼承人）
陳欣吟（即陳金明之繼承人）
陳奕丞（即陳金明之繼承人）
陳奕倫（即陳金明之繼承人）上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國114年8月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告陳金池應將附表編號1-1、2-1所示抵押權設定登記，予以塗銷。
被告陳春菊、陳月英、陳建宏、陳欣吟、陳奕丞、陳奕倫應將附表編號1-2、2-2所示抵押權設定登記，於辦理繼承登記後，予以塗銷。
被告陳金榮應將附表編號1-3、2-3所示抵押權設定登記，予以塗銷。
訴訟費用由被告陳金池、陳金榮各負擔3分之1，餘由被告陳春菊、陳月英、陳建宏、陳欣吟、陳奕丞、陳奕倫連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第2款定有明文。查原告起訴狀所載訴之聲明原為：㈠被告陳金池應將附表編號1-1、2-1所示抵押權設定登記予以塗銷；㈡被告陳金明應將附表編號1-2、2-2所示抵押權設定登記予以塗銷；㈢被告陳金榮應將附表編號1-3、2-3所示抵押權設定登記予以塗銷（本院卷第7頁），嗣經查明陳金明於起訴前之民國112年1月31日死亡，被告陳春菊、陳月英、陳建宏、陳欣吟、陳奕丞、陳奕倫為其繼承人，乃於114年7月24日以民事追加起訴暨陳報狀追加陳春菊、陳月英、陳建宏、陳欣吟、陳奕丞、陳奕倫（下稱陳春菊等6人）為被告，並變更訴之聲明為：如主文第1項至第3項所示（本院卷第137-141頁），核其追加被告及聲明之變更，均係本於雙方間抵押權登記爭執之同一基礎事實，揆諸前開說明，核無不合，應予准許。
二、被告均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告所有坐落宜蘭縣○○鎮○○○段0000地號土地，及其上同段405號建號建物（下合稱系爭不動產）設定如附表所示之普通抵押權（下稱系爭抵押權）予陳金池、陳金明、陳金榮，債權清償日期均為92年9月7日，詎自前開清償日屆至迄今，抵押權人均未行使其債權，亦未曾實行抵押權，其債權請求權自92年9月7日迄今，業已超過15年，並無時效中斷或不完成之事由存在，應已罹於時效，系爭抵押權亦罹於5年除斥期間而歸於消滅，而陳春菊等6人為陳金明之繼承人，並未拋棄繼承，自應由其等就系爭抵押權辦理繼承登記後予以塗銷等語。並聲明：如主文第1項至第3項所示。
二、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按請求權，因15年間不行使而消滅；消滅時效，自請求權可
行使時起算；以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅，民法第125條前段、第128條前段、第880條分別定有明文。經查，原告主張陳金池、陳金明、陳金榮於系爭不動產設定系爭抵押權，系爭抵押權之存續期間為87年9月7日至92年9月7日，債權清償日期為92年9月7日，系爭抵押權擔保之債權請求權已罹於15年時效，抵押權人並未於債權請求權消滅時效完成後5年內實行系爭抵押權，而陳金明於112年1月31日死亡，陳春菊等6人為其繼承人，均未拋棄繼承之事實，業據提出土地登記第一類謄本、建物登記第一類謄本、除戶謄本、繼承系統表、戶籍謄本、家事事件公告查詢（本院卷第13-16頁、第143-166頁）在卷可憑，並有本院索引卡查詢證明（本院卷第41-55頁）附卷可稽，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀答辯以供斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，應視同自認，堪認原告前開主張為真。從而，系爭抵押權擔保之債權請求權自92年9月7日起算15年，應於107年9月6日時效完成，而被告於時效完成後之5年間，復未實行系爭抵押權，揆諸上開規定，系爭抵押權因5年之除斥期間經過，即於112年9月6日歸於消滅。
㈡次按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767
條第1項中段定有明文。依一般社會交易觀念，不動產存有抵押權登記對於其客觀交易價值多有負面影響，並影響所有權之完整性，如抵押債權並不存在或抵押權已歸於消滅，而抵押權登記仍存在，自屬對所有權之妨害。再按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權，民法第759條設有規定。而就抵押權辦理塗銷登記，乃直接對於不動產物權有所變動，性質上應屬處分行為，故如登記名義人死亡後，自應由其繼承人繼承；且為維持登記之連續性，在其繼承人辦理繼承登記前，抵押人尚不得逕行請求塗銷該登記。本件系爭抵押權既因除斥期間經過而消滅，則原告所有之系爭不動產既仍存有系爭抵押權登記，自屬對於其所有權有所妨害，原告自得本於系爭不動產所有人之地位，請求被告塗銷系爭抵押權登記以除去妨害。惟系爭抵押權之抵押權人陳金明已於112年1月31日死亡，其繼承人為陳春菊等6人，均未拋棄繼承，且尚未就系爭抵押權辦理繼承登記，而塗銷抵押權登記為使物權消滅之處分行為，依據上開規定及說明，應先經陳金明之繼承人即陳春菊等6人辦理繼承登記後，始得塗銷系爭抵押權之登記，故原告請求陳春菊等6人辦理繼承登記後予以塗銷，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項中段規定及繼承之法律關係，請求陳金池、陳金榮塗銷如附表所示之系爭抵押權設定登記，及請求陳春菊等6人就系爭抵押權辦理繼承登記後予以塗銷，均有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項本文、第2項。中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法 官 夏媁萍附表（民國；新臺幣）：編號 共同擔保物 所有權人 抵押權利人 證明書字號 抵押權設定登記內容 1-1 宜蘭縣○○鎮○○○段0000地號土地 張淑鈴 陳金池 羅地字第005034號 登記日期：87年9月8日 登記字號：羅登字第017623號 擔保債權總金額：240萬 存續期間：82年9月7日至92年9月7日 清償日期：92年9月7日 設定權利範圍：全部 債權額比例：陳金池、陳金明、陳金榮各3分之1 1-2 陳金明 羅地字第005035號 1-3 陳金榮 羅地字第005036號 2-1 宜蘭縣○○鎮○○○段000○號建 物 陳金池 羅地字第005034號 2-2 陳金明 羅地字第005035號 2-3 陳金榮 羅地字第005036號正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
書記官 林琬儒