臺灣宜蘭地方法院民事判決114年度訴字第567號原 告 蕭世昌被 告 林珮苓上列當事人間因洗錢防制法等事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（114年度附民字第573號），經刑事庭裁定移送審理，於民國114年12月22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰零壹萬貳仟元，及自民國一百一十四年九月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣叁拾叁萬柒仟叁佰元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹佰零壹萬貳仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序事項：㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第255條第1項第3款、第256條定有明文。經查，原告蕭世昌起訴時訴之聲明為「被告林珮苓應連帶賠償原告新臺幣（下同）110萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息」，嗣於民國114年12月22日當庭變更訴之聲明為：「被告應賠償原告1,012,000元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息」（見本院卷第101頁），經核原告所為聲明之變更，關於請求金額部分屬減縮應受判決事項之聲明，又因本件被告僅有1人，原告前開刪除聲明中連帶之記載，核屬更正事實上或法律上之陳述，並未變更訴訟標的，參諸前揭規定，應予准許。
㈡本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告可預見金融機構之帳戶為個人信用之重要表徵，任何人皆可自行前往金融機構申請開立帳戶，並無特別之窒礙，且將自己之金融帳戶提供他人使用，可能幫助他人實施財產犯罪後，將取得之贓款隱匿而不易追查，竟基於縱有人使用其金融帳戶以實施詐欺犯罪，亦不違背其本意之幫助洗錢及幫助詐欺取財之不確定故意，於113年11月25日前之某日，將其所申辦之華南商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭銀行帳戶）及台北富邦商業銀行帳號00000000000000號之網路銀行帳號、密碼提供予真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「露露（貸款經理）」之詐欺集團成員使用，並配合辦理約定轉帳及開立並綁定Max虛擬貨幣交易所帳戶，嗣「露露（貸款經理）」及其所屬詐欺集團成員取得前述帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，詐騙集團不詳成員自113年10月30日起向原告佯稱：可以在指定投資網站上買賣股票，保證獲利等語，致原告陷於錯誤，而依對方之指示，於113年11月25日12時47分許，匯款1,012,000元至系爭銀行帳戶內，旋遭詐騙集團成員轉匯一空，以此方式製造金流斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向，原告因被告上述行為而受有前揭財產上損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠如
主文第1項所示；㈡請准供擔保宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、得心證之理由：㈠經查，原告前揭主張之不法侵權行為事實，有華南商業銀行
股份有限公司114年1月20日通清字第1140002441號函、第一銀行存摺內頁、華南商業銀行股份有限公司114年5月22日數業字第1140018735號函附卷可參，並經本庭調取該案刑事偵、審卷宗核閱無訛，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正。㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項、第185條第1項前段分別定有明文。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照）。準此，原告主張被告所為前揭行為，確有基於幫助詐欺取財與掩飾詐欺所得去向之洗錢不確定故意，以交付系爭銀行帳戶之網路銀行帳號、密碼，並配合辦理約定轉帳及開立及綁定Max虛擬貨幣交易所帳戶之方式，幫助詐欺集團詐取原告上開財物之共同侵權行為，且該侵權行為與原告所受前揭損害間具有相當因果關係，揆諸前開法條規定及揭判決意旨，縱令被告僅為幫助人而非實施詐欺行為之加害人，對本件被告所受損害，仍屬共同不法侵害原告之權利。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
㈢又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第3項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件原告依侵權行為法律關係請求被告負損害賠償責任，為無確定期限之債務，揆諸上開法條規定，原告自得請求自起訴狀繕本送達被告翌日即114年9月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，就原告勝訴部分，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權酌定被告供相當擔保金後得免為假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其負擔之依據，併予敘明。中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
民事庭 法 官 張淑華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
書記官 陳靜宜