臺灣宜蘭地方法院民事裁定114年度重訴字第43號原 告 彭淑貞
陳英哲前二人共同訴訟代理人 賴宇宸律師複代理人 張琪若律師
謝亞哲律師被 告 林建呈
林昭利前二人共同訴訟代理人 王清白律師
吳光群律師上列當事人間撤銷詐害債權行為等事件，本院裁定如下：
主 文本件於本院114年度羅簡字第92號確認本票債權不存在事件之民事訴訟終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。所謂訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言。
二、查原告主張於110年起至113年間多次借款予被告林建呈，迄113年10月止，被告林建呈已向原告彭淑貞、陳英哲借貸新臺幣（下同）3445萬元、996萬元，且簽立本票多紙交原告以為擔保。然被告林建呈迄今分文未償，原告遂向法院聲請本票准予強制執行裁定獲准在案。詎被告林建呈為規避原告追償，竟於114年1月22日將其所有坐落宜蘭縣○○鄉○○○段000地號土地，以贈與為原因，於同年2月21日辦理所有權移轉登記予被告林昭利，顯屬妨害原告追償之詐害行為，而依民法第244條第1項、第4項之規定，請求判准撤銷上述不動產贈與之債權行為及移轉登記之物權行為，併請求被告林昭利回復登記等情。然被告林建呈否認與原告有債權債務關係，且原告與被告林建呈間是否存有借貸或票據關係，亦經被告林建呈提起本院114年度羅簡字第92號確認本票債權不存在事件，而經本院審理中，此有本院調閱上述卷宗可憑，且為兩造所不爭。故原告對被告林建呈是否有債權存在，而為被告林建呈之債權人，確為本件撤銷詐害債權行為訴訟之先決問題。是為免裁判歧異、重覆調查證據，爰依民事訴訟法第182條第1項規定，裁定於另案終結前，停止本件訴訟程序。
三、依首開法條裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
民事庭 法 官 蔡仁昭正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
書記官 高雪琴