臺灣宜蘭地方法院民事判決114年度重訴字第96號原 告 甲○○訴訟代理人 吳于安律師
施宥宏律師被 告 乙○○
丙○○共 同訴訟代理人 王清白律師複 代理人 陳淳文律師上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（114年度重附民字第4號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年12月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面原告於本件原定民國114年11月25日言詞辯論期日，以接送照護未成年子女為由具狀請假(見本院卷第91頁)，本院因此取消原定期日，改定114年12月4日言詞辯論期日，原告於114年12月3日、4日再以未成年子女身體不適需照護為由來電請假（見本院卷第147、149頁），本院認原告未提出書狀及檢附請假證據而未准假（見本院卷第153頁），原告雖於114年12月8日具狀請假，並檢附未成年子女於114年12月3日之就醫紀錄（見本院卷第157至161頁），然原告未提出未成年子女於114年12月4日僅能由原告照護，無其餘親屬或支持系統能提供協力之證據，故本院認此非屬正當理由而不予准許。是原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被繼承人丁○○(下稱其名)與被告丙○○為配偶關係，原告與被告乙○○(與被告丙○○合稱被告)為丁○○之子女。丁○○於112年6月9日死亡，遺有如附表所示遺產，然被告丙○○偽造「財產分割協議書」，與被告乙○○持之向宜蘭縣政府辦理附表編號4所示福隆活海產行之負責人變更登記，將該商號之負責人變更登記為被告乙○○，被告乙○○因此取得附表編號4⑴至⑼之財產；被告丙○○又偽造「家族會議決議書」，與被告乙○○持之向宜蘭監理站辦理附表編號1所示自用小客貨車之過戶，由被告乙○○取得該車輛之所有權；被告另未經原告同意，將附表編號2至3所示自用小貨車及普通重型機車登記為被告乙○○所有。被告所為，已侵害原告作為繼承人對遺產的公同共有權利，原告無法律上原因獲有遺產利益，爰依民法第184條、第179條、第767條規定，請求被告給付新臺幣(下同)18,845,584元(計算式：56,536,753元÷3＝18,845,584元)等語。並聲明：㈠被告應給付原告18,845,584元，及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡請准供擔保宣告假執行。
二、被告則以：丁○○所留遺產於分割前，屬全體繼承人即兩造公同共有，原告並無應有部分可言，自不得逕予主張按其應有部分比例行使權利，是原告請求尚屬無據。且原告已於本院家事法庭提出分割遺產訴訟，於另案中亦將附表所示之遺產列入等語。並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利判決，被告願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷：㈠按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部
為公同共有，而各公同共有人之權利，及於公同共有物之全部，故各公同共有人對於公同共有物無應有部分可言，此觀民法第1151條及第827條第2項之規定即明。又應繼分係各繼承人對於遺產之一切權利義務，所得繼承之比例，並非對於個別遺產之權利比例，在遺產分割前，係屬全體繼承人公同共有，並無應有部分可言，各繼承人尚不得按其應繼分之比例行使權利(最高法院98年度台上字第1125號判決意旨參照)。
㈡原告主張兩造為丁○○之繼承人，被告以偽造之「財產分割協
議書」及「家族會議決議書」，將丁○○所遺之附表編號1之自用小客貨車及編號4之○○活海產行登記在被告乙○○名下，另附表編號2、3之自用小貨車及普通重型機車亦未經原告同意，登記在被告乙○○名下等情，為被告所不爭執(見本院卷第50至51頁)，而被告行使偽造私文書及使公務員登載不實之犯行，經本院刑事簡易庭以113年度簡字第877號刑事簡易判決判處罪刑在案，現為本院刑事庭114年度簡上字第35號審理中，有上開刑事簡易判決在卷可參(見本院卷第11至17頁)，堪認原告上開主張屬實。故被告未經原告同意，將附表編號1至4之遺產登記為被告乙○○所有，侵害原告對附表編號1至4之遺產公同共有的權利，然因附表編號1至4之遺產尚未為遺產分割，為兩造所不爭執(見本院卷第51頁)，原告對附表編號1至4之遺產僅有公同共有權，並未有單獨所有權，原告僅能依據所受侵害之情狀，請求被告應回復兩造公同共有之狀態，尚不得按其應繼分之比例行使權利，並請求被告給付特定款項。是以原告主張被告應給付如聲明所示特定金額，於法無據，要難准許。
四、綜上所述，原告依民法第184條、第179條、第767條規定，請求被告給付18,845,584元，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依據，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，經審酌後均與判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
民事庭法 官 高羽慧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
書記官 林欣宜附表編號 遺產項目 金額 1 車牌號碼000-0000號自用小客貨車 800,000元 2 車牌號碼000-0000號自用小貨車 200,000元 3 車牌號碼000-000號普通重型機車 30,000元 4 ○○活海產行 ⑴ 112年5月貨款 1,026,084元 ⑵ 112年6月貨款 118,090元 ⑶ 冷凍庫存 542,579元 ⑷ 組合冷凍庫2間 1,500,000元 ⑸ 水泥冷凍庫1間 750,000元 ⑹ 玻璃纖維池子2個 40,000元 ⑺ 水泥九孔池2個 1,500,000元 ⑻ 不斷電發電機1台 30,000元 ⑼ ○○上下游資料及技術 50,000,000元 總計 56,536,753元