臺灣宜蘭地方法院民事裁定115年度抗字第5號抗 告 人 林仁俊相 對 人 黃聖哲上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於本院民國114年12月14日本院114年度司票字第479號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、按應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議，為民事訴訟法第495條所明定，此項規定依非訟事件法第46條規定，於非訟事件抗告及再抗告程序準用之。查抗告人對於本院114年度司票字第479號裁定(下稱原裁定)聲明不服，依非訟事件法第41條、第55條第1項規定，應提起抗告以為救濟，惟抗告人誤以支付命令異議狀提出異議，揆諸前揭規定，視為已對原裁定提起抗告，先予敘明。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又按本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
三、抗告意旨略以：抗告人收受本院114年度司票字第479號支付命令，命抗告人於20日內清償債款，但由於該項債務為魚苗場讓渡合約之尾款，惟債權人讓渡物存在嚴重瑕疵，並債權人拒絕完成點交，今已逾越合約期限，該合約視同無效作廢，上述情事顯見該款項尚有爭執，為此對該支付命令提出異議等語。
四、經查，本件相對人以其執有抗告人於民國113年4月26日簽發，面額新臺幣30萬元之本票1紙（票號TH0000000，下稱系爭本票），經提示未獲付款，遂依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據提出與所述相符之本票為證。自系爭本票形式觀之，表明本票之文字、金額、無條件擔任支付、發票人、地址、發票日，已完成票據法第120條第1項所定必要記載事項，又系爭本票載明「此本票免除作成拒絕證書」等語，則原裁定依形式審查予以准許，經核並無不合。抗告人上開抗告意旨，均屬實體上之爭執事項，尚不得以非訟程序予以審究，應由抗告人另提起他訴以資解決。從而，原裁定准許系爭本票強制執行，於法無違，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 9 日
民事庭審判長法 官 鄭貽馨
法 官 許婉芳法 官 謝佩玲以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 2 月 9 日
書記官 謝佩欣