臺灣宜蘭地方法院民事裁定115年度聲字第10號聲 請 人 陳麗珠相 對 人 陳雪卿上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人已依法提出債務人異議之訴，經本院以115年度訴字第124號（下稱本案訴訟）審理中，爰聲請准於供擔保後，請求停止本院114年度司執字第34774號強制執行事件（下稱系爭強制執行事件）之強制執行程序等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項亦定有明文。惟所謂必要情形，由法院依職權裁量定之，法院為此決定，應就強制執行法第18條第2項所列訴訟，在法律上是否顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態，及倘予停止執行，是否無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行，致債權人之權利無法迅速實現等各種情形予以斟酌，以資平衡兼顧債務人及債權人雙方之利益。非謂債務人以提起強制執行法第18條第2項所列訴訟為由，且聲明願供擔保而聲請停止強制執行程序時，法院須一律予以准許（最高法院99年度台抗字第937號裁定意旨參照）。次按強制執行法第14條第1項規定，執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。是如以裁判為執行名義時，其為異議原因之消滅或妨害債權人請求之事由，限於「執行名義成立後」或「前訴訟言詞辯論終結後」發生者，始足當之。
三、查相對人持本院114年度羅簡字第181號民事簡易判決暨確定證明書為執行名義，請求聲請人遷讓返還門牌號碼宜蘭縣○○鄉○○○路00巷00號（下稱系爭房屋），經本院民事執行處以系爭強制執行事件受理，業經本院調閱上述執行卷宗核閱無誤。聲請人雖以已向本院對相對人提起債務人異議之訴而聲請停止執行，然其於本案訴訟所主張依憲法享有人身自由、居住遷徙自由、生存權、工作權、財產權保障，及因在監不知可聲請訴訟救助，致本案訴訟因未繳納上訴費遭駁回上訴確定等異議事由，均非發生於前開確定判決事實審言詞辯論終結後，足以消滅或妨礙債權人請求之事由，故其提起債務人異議之訴，與前述強制執行法第14條第1項規定之要件難認相符，顯難認有理由，依前揭說明，自無停止執行之必要。是聲請人聲請供擔保停止系爭執行事件之執行程序，並無理由，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法 官 夏媁萍正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
書記官 田曉蒨