臺灣宜蘭地方法院民事裁定115年度補字第11號原 告 黃冠綸被 告 快樂福第管理委員會法定代理人 李淑華上列當事人間請求確認停車位使用權存在事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後5日內，補繳裁判費新臺幣（下同）2萬805元，逾期未補繳裁判費，即駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式；又訴訟標的之價額由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之12分別定有明文。次按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，應定期間命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。
二、經查，原告起訴未據繳納裁判費，而依原告起訴主張：㈠確認原告自115年4月至117年3月止有承租使用「快樂福地停車場」汽車車位及機車車位之權利。㈡確認原告於前期間內有參加「快樂福地停車場」車位抽籤之資格等情，其性質上均非對於親屬、身分上之權利有所主張，自屬因財產權而涉訟，且依原告之聲明主張係否定被告114年9月6日第三次管理委員會議決議之內容，是其訴訟標的之價額不能核定，應依民事訴訟法第77條之12規定，核定此部分訴訟標的價額為165萬元，應徵第一審裁判費2萬805元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定後5日內如數向本院繳納，逾期不補繳，即駁回其訴。
三、爰依首揭規定，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
民事庭 法 官 蔡仁昭以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
書記官 謝宗佑