臺灣宜蘭地方法院民事裁定115年度補字第5號原 告 馮創勝上列原告馮創勝與被告蔡家琦、馮再豐、馮雪花間提起本件訴訟，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內，具狀補正具體、明確之應受判決事項之聲明、訴訟標的及其原因事實，暨補正起訴狀及其附屬文件繕本3份，並查報本件訴訟標的之金額或價額（如請求給付之金額），依法繳納第一審裁判費，逾期任一項漏未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟者，應依民事訴訟法第77條之13規定，繳納裁判費，此為必須具備之程式；提起民事訴訟，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項第2、3款分別定有明文，此為起訴必須具備之程式。所謂訴訟標的，係指為確定私權所主張或否認之法律關係，欲法院對之加以裁判者而言。而法律關係，乃法律所定為權利主體之人，對於人或物所生之權利或義務關係。如為給付之訴，在實體法上須以可以作為請求權基礎之完全性條文（具備構成要件及法律效果之法條），或基於某契約所得請求給付之權利，始足當之。所謂「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。故原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行。末按原告之訴起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回原告之訴。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。
二、經查，本件依原告馮創勝起訴狀僅記載提告事項略以：自民國112年8月中旬年間直至今年，原告經常受到被告蔡家琦、馮再豐、馮雪花及其他相關成員利用氣味騷擾、言語恐嚇以及在外面散播不實謠言等語，惟均未具體表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，致本院無從特定訴訟審理及判決效力範圍，亦無法核定訴訟標的價額以裁定命原告繳納裁判費。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補正訴訟標的及其原因事實、具體表明訴之聲明（如係請求給付之訴，應具體表明例如：「被告應給付原告新臺幣○○○元」或其他適法之聲明），並應按所補正聲明之金額，依民事訴訟法第77條之13之規定，依訴訟標的金額計算裁判費並繳納之，如其中一項逾期未補正，即駁回原告之訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
民事庭 法 官 張淑華以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
書記官 陳靜宜