臺灣宜蘭地方法院民事裁定115年度補字第85號原 告 李素卿被 告 李文宏
李德清上列當事人間請求所有權移轉無效等事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的應核定為新臺幣613萬0,032元。
原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣7萬3,338元；並應補正適法之訴之聲明，逾期不補正任一項，即駁回其訴。
理 由
一、按因財產權起訴者，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按「訴訟標的之價額，由法院核定。」；「法院核定訴訟標的之價額，應以起訴時之交易價額為準」；「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。」，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。而預備之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，其訴訟標的應以其中價額最高者定之（最高法院103年度台抗字第223號民事裁定意旨參照）。又「優先承購權為財產權之一種，其因此涉訟，應就其爭買之標的物價額計算裁判費用。」（最高法院100年度台抗字第483號民事裁定意旨參照）。再按「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他要件。」，民事訴訟法第249條第1項第6款規定甚明。
二、經查，原告提起本件訴訟未據繳納裁判費，觀諸原告起訴狀聲明為：㈠請法院判決土地買賣無效，否則被告應負損害賠償之責；㈡建物所有權違法移轉，應塗銷登記，否則被告李德清應負損害賠償之責等語，而其原因事實則略以：被告李德清以新臺幣（下同）60萬元向被告李文宏（下與李德清合稱被告2人，分則稱姓名）購買坐落宜蘭縣○○市○○0段000地號土地（下稱系爭土地）之所有權應有部分1/2，未通知土地共有人即原告，以及其他17位地上權人，另李德清以155萬元向原告購買系爭土地之所有權應有部分1/2，未以書面通知17位地上權人，均影響地上權人即土地共有人之優先購買權，主張依土地法第104條第1項之規定，系爭土地之買賣均為無效，應撤銷系爭土地之所有權移轉登記，否則依民法第184條第1項之規定，請求被告2人應就侵害原告優先購買權部分連帶賠償186萬5,016元，及李德清應就其向原告購地時壓低土地價格，賺取價差之詐取取財行為賠償原告91萬5,016元；又坐落系爭土地上之門牌號碼宜蘭市○○路00巷00號房屋（即同地段1112建號，下稱系爭建物）現登記為李德清所有，然李德清辦理移轉登記時已逾不動產移轉登記請求權15年之時效，是此所有權移轉登記為違法，應予撤銷，且李德清簽立買賣契約時，與斯時土地共有人即訴外人李朝旺、李金塗均未以書面通知土地共有人，違反優先購買權之規定，故其等間之買賣契約違法，況該買賣契約真偽亦屬有疑，故請求應塗銷系爭建物所有權移轉登記，否則應賠償原告120萬元等節。核本件原告訴之聲明第1項係就系爭土地之爭議，先位請求確認買賣為無效，故此部分訴訟標的價額應以系爭土地於起訴時之公告現值核定為493萬0,032元（計算式：
3萬7,900元/㎡×130.08元＝4,930,032元）；而原告備位主張依民法第184條第1項之規定，請求被告2人就侵害原告優先承買權所致之損害賠償186萬5,016元，另李德清應就詐取取財之行為賠償原告91萬5,016元，核屬以一訴同時主張數項標的，其價額應合併計算為278萬0,032元（計算式：186萬5,016元＋91萬5,016元＝278萬0,032元），復核訴之聲明第1項之先、備位請求，分別為土地法第104條之優先購買權及民法第184條第1項之損害賠償請求權，是本件先、備位請求屬數項標的相互競合情形，則依前開說明，其訴訟標的之價額，應依其中價額最高者即493萬0,032元定之。又本件訴之聲明第2項係就系爭建物之爭議，先位請求塗銷系爭建物所有權移轉登記，故此部分訴訟標的價額應以系爭建物於起訴時之115年公告現值即8,500元定之；而原告備位主張則依民法第184條第1項之規定，請求李德清應賠償120萬元，復核訴之聲明第2項之先、備位請求，屬數項標的相互競合情形，依上說明，其訴訟標的之價額，應依其中價額最高者即120萬元定之。再者，本件第1、2項聲明之訴訟標的間並無相互競合或應為選擇之情形，則依民事訴訟法第77條之2第1項規定，即應合併計算其價額，故本件訴訟標的價額應核定為613萬0,032元（計算式：493萬0,032元＋120萬元＝613萬0,032元），應徵第一審裁判費7萬3,338元。
三、次按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。
三、應受判決事項之聲明。」，民事訴訟法第244條第1項定有明文。又訴之聲明應具體、明確、特定，並適於強制執行。查本件原告前揭訴之聲明第1、2項均不完整，爰裁定命原告依限具狀補正完整應受判決事項之聲明（例如先位聲明：㈠請求確認被告○○○與○○○間於○年○月○日就系爭土地之買賣契約無效；㈡被告○○○應將系爭建物於○年○月○日以買賣為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷；備位聲明：被告○○○與○○○應（連帶）賠償原告○元），並應依民事訴訟法第244條規定，提出記載完全之民事準備狀正本1份及按被告人數提出繕本（如有證物，均需含證物）到院。
四、上開事項若未明瞭，建議自行諮詢法律專業人士或委請律師確認本件訴之聲明、原因事實及本件請求獲勝訴判決可能性，以維自身權益。
五、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳裁判費，並具狀適法訴之聲明，逾期未補正任一項，即駁回其訴，爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
民事庭法 官 黃千瑀以上正本係照原本製作。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，併受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
書記官 張雨萱