臺灣宜蘭地方法院民事判決115年度訴字第109號原 告 黄健成被 告 林玉珊上列當事人間因洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，經本院刑事庭裁定（114年度附民字第687號）移送前來，本院於民國115年4月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳佰捌拾伍萬元，及自民國一百一十四年十月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣玖拾伍萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告依其智識及一般社會生活之通常經驗，應可知悉金融帳戶資料為個人信用之重要表徵，具有一身專屬性質，申設金融帳戶亦無特殊條件限制，任何人得同時在不同金融機構申設多數帳戶供己使用，一般人無故取得他人金融帳戶使用之行徑常與財產犯罪密切相關，而可預見將金融帳戶提供他人使用，他人可能利用所提供之帳戶遂行詐欺取財之犯罪行為，以之作為收受、轉匯、提領詐欺犯罪所得使用，且知悉依一般正常交易，大多使用自身帳戶收取款項，以降低轉手風險並杜爭議，殆無使用他人帳戶收取匯款後，再由提供帳戶之人提領、轉匯款項或另以他法為交付之必要，故倘先借用帳戶收取款項，再依指示提領、轉匯款項另為交付，即可能係為他人收取、提領、轉匯詐欺等特定犯罪所得之行為，以達掩飾或隱匿特定犯罪所得去向，因此產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴，竟不違背其本意，基於幫助他人實施詐欺取財及洗錢之不確定故意，先於民國113年12月18日，將其所申辦臺灣銀行帳號000-000000000000（下稱臺銀帳戶）、第一商業銀行帳號000-00000000000（下稱一銀帳戶）、玉山商業銀行帳號000-0000000000000（下稱玉山帳戶）、中國信託商業銀帳號000-000000000000（下稱中信帳戶）等帳戶之提款卡、網路銀行帳號及密碼，透過交貨便之寄送方式，寄予真實姓名年籍不詳，自稱「林國盛」之人，並透過通訊軟體LINE告知提款卡密碼，容任他人得以任意使用前開帳戶供作向他人詐欺取財及收受、轉匯、提領犯罪所得使用，藉以對該人提供助力。嗣該不詳之人取得被告所交付之上開帳戶資料後，即意圖為自己或他人不法之所有，基於詐欺之犯意，於113年10月間以LINE通訊軟體向原告佯稱以手機APP投資股票獲利等語，致原告陷於錯誤，而於114年1月2日12時匯款新臺幣（下同）285萬元至臺銀帳戶內，被告再依不詳之人之指示於114年1月3日上午10時41分許、114年1月3日上午10時41分許、114年1月3日上午10時42分許自臺銀帳戶分別轉出451,028元至一銀帳戶、轉出781,828元至玉山帳戶、轉出711,910元至中信帳戶，並於114年1月9日上午11時53分許、114年1月9日上午11時54分許、114年1月9日上午11時55分許自臺銀行帳戶分別提領6萬元、3萬元、6萬元後，寄出交付「林國盛」，以此方式製造上開詐欺犯罪所得之金流斷點，使警方無從追查，而掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得之去向，因而取得5,000元之報酬，並致原告受有285萬元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告285萬元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：目前無能力賠償等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。經查，本件原告主張之上開事實，業經本院以114年度訴字第719號刑事判決判處被告有罪在案，有前開刑事判決附卷可稽，並經本院依職權調閱前開偵審卷宗核閱屬實，且被告對上開刑事判決結果亦未上訴，堪信屬實。是被告以上開詐欺行為，使原告陷於錯誤而交付285萬元之金錢，致其受有財產損害，而原告所受之損害與被告之侵權行為間，有相當因果關係，則原告依前揭法條之規定，訴請被告賠償其財產上損害285萬元，自屬有據。被告雖辯稱無力償還云云，惟縱被告所辯屬實，然此屬履行能力問題，不影響其所應負之賠償責任，尚難據此為被告有利之判斷，是被告上開所辯，並不足採。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別有明文規定。本件係屬侵權行為損害賠償之債，自屬無確定期限者，又以支付金錢為標的，則依上揭法律規定，原告就其得請求被告給付之金額部分，請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即114年10月23日（見附民卷第4頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由。
五、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係請求被告給付285萬元，及自114年10月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與本件判斷結果不生影響，爰不逐一論駁，附此敘明。
七、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
民事庭法 官 許婉芳以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
書記官 葉宜玲