臺灣宜蘭地方法院民事判決115年度訴字第206號原 告 柳文堂訴訟代理人 侯信逸律師
巫郁菱律師被 告 柳林緞上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國115年6月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾壹萬參仟玖佰參拾伍元，及其中新臺幣壹佰參拾陸萬壹仟零伍拾元部分，自民國一百一十四年十二月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國81年11月21日向原告借款新臺幣（下同）1,361,050元，並簽立借貸契約，嗣原告於112年8月3日寄發存證信函向被告催告於文到45日內返還上開款項，惟於清償期限屆至仍未獲置理。為此，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借用證、代收票據申請明細單、存證信函暨回執等件影本為證，而被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。
五、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 7 月 14 日
民事庭法 官 許婉芳以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 14 日
書記官 葉宜玲