智慧財產法院行政裁定
98年度行專訴字第112號原 告 李見忠送達代收人 吳木如被 告 經濟部智慧財產局代 表 人 王美花（局長）住同上
參 加 人 三陽工業股份有限公司代 表 人 黃世惠上列原告與被告間因新型專利異議事件，應命參加人參加訴訟，本院裁定如下：
主 文三陽工業股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加，智慧財產案件審理法第1 條、行政訴訟法第42條第1 項定有明文。
二、原告前於民國91年12月5 日以「引擎汽門組之改良」向被告申請新型專利，經該局編為第00000000號審查，准予專利（下稱系爭專利），公告期間，三陽工業股份有限公司（下稱三陽公司）以系爭專利有違核准審定時專利法第98條第1 項第1 款及第2 項規定，對之提起異議。案經被告審查，核認系爭專利並未違反前揭規定，於94年7 月29日以（94）智專三㈢05051 字第09420695080 號專利異議審定書為「異議不成立」之處分。三陽公司不服，訴經經濟部95年6 月12日經訴字第09506169910 號訴願決定，以異議證據一、二可證明該專利不具新穎性，且不具功效增進而撤銷前揭處分，責由被告另為適法之處分。被告乃依前揭經濟部訴願決定意旨重行審查，並於95年11月2 日以（95）智專三㈢05051 字第09520917150 號專利異議審定書為「異議成立，應不予專利」之處分。原告不服，訴經經濟部96年3 月15日經訴字第09606063780 號訴願決定駁回其訴願後，遞向臺北高等行政法院提起行政訴訟。案經該院以97年3 月6 日96年度訴字第1629號判決核認異議證據一及二皆無法證明該專利不具新穎性，而撤銷前揭處分及經濟部訴願決定。被告乃再重行審查，並核認證據一及補充證據一仍可證明該專利不具進步性，於98年5 月6 日以（98）智專三㈢05051 字第09820263040 號專利異議審定書重為本件「異議成立，應不予專利」之處分。原告不服，提起訴願，經經濟部98年8 月27日經訴字第09806116710 號訴願決定書，為「訴願駁回」在案，原告不服，提起行政訴訟。本院認本件判決之結果，將影響三陽公司之權利或法律上之利益，依職權命三陽公司獨立參加本件訴訟，爰為裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 1 月 5 日
智慧財產法院第二庭
審判長法 官 陳國成
法 官 熊誦梅法 官 曾啟謀以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 99 年 1 月 5 日
書記官 王月伶