智慧財產法院行政判決
101年度行專訴字第61號民國101年12月6日辯論終結原 告 黃真杏被 告 經濟部智慧財產局代 表 人 王美花（局長）訴訟代理人 鄭惠萍上列當事人間因專利權當然消滅事件，原告不服經濟部中華民國
101 年5 月8 日經訴字第10106104570 號訴願決定，提起行政訴訟。本院判決如下︰
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、事實概要：原告於民國91年6 月20日以「按摩器」向被告申請新式樣專利，經被告編為第000000000 號專利案予以審查，准予專利。原告於93年12月23日繳納證書費及第1 年至第3 年年費後，被告乃於94年1 月24日以（94）智專一㈠證字第09470125
580 號函，發給新式樣第D102658 號專利證書（下稱系爭專利），並於該函載明自97年起，每年應於1 月20日屆期前繼續繳納年費，且於該函背面說明三載明「專利年費自公告日起算，未於主旨所示日期之前繳納者，得於該期限後6 個月內加倍補繳；如逾補繳期限，其專利權即自原繳費期限屆滿之次日消滅。」。然原告雖於法定期限內繳納第4 年至第6年專利年費，惟未於100 年1 月20日前繳納第7 年專利年費，亦未於期滿6 個月（即於100 年7 月20日）內加倍補繳，使系爭專利自原繳費期限屆滿之次日即100 年1 月21日起當然消滅。嗣原告以無資力繳納為由，於101 年1 月13日向被告申請回復原狀，案經審查，因原告所稱無資力繳納之事由，非屬專利法第17條第2 項規定不可歸責於己之事由，被告乃於101 年2 月8 日以（101 ）智專一㈠15164 字第10140271730 號函函覆所請回復原狀，歉難照辦。原告不服，提起訴願，經訴願機關決定駁回，原告猶未甘服，遂向本院提起行政訴訟。
二、本件原告經合法通知，未於準備程序及言詞辯論期日到場，茲據其先前所為主張略記如下：原告經濟拮据，目前無資力繳納系爭專利第7 年專利年費，亦無法於期滿6 個月（即於
100 年7 月20日）內加倍補繳年費。並聲明求為判決撤銷訴願決定及原處分。
三、被告則以：㈠按專利第二年以後之年費，未於應繳納專利年費之期間內繳
費者，得於期滿6 個月內補繳之，但其年費應按規定之年費加倍繳納，專利法第129 條準用第82條及第66條第1 項第3款定有明文。次按第二年以後之專利年費未於補繳期限屆滿前繳納者，自原繳費期限屆滿之次日消滅，但依第17條第2項規定回復原狀者，不在此限，為專利法第129 條準用第82條及第66條第1 項第3 款所明定。復依專利法第17條第2 項規定，申請人因天災或不可歸責於己之事由延誤法定期間者，於其原因消滅後30日內得以書面敘明理由向專利專責機關申請回復原狀，但延誤法定期間已逾一年者，不在此限。又所謂「不可歸責於己之事由」，係指依客觀之標準，凡以通常之注意，而不能預見或不可避免之事由始屬之，若僅屬主觀上有所謂不可歸責於己之事由，則不得據以申請回復原狀（臺北高等行政法院96年度訴字第1838號判決意旨參照）。
㈡然原告就系爭專利之第7 年專利年費，未於100 年1 月20日
屆期前繳納，亦未於期滿6 個月100 年7 月20日前加倍補繳，依專利法第129 條準用第66條第1 項第3 款規定，系爭專利權自原繳費期限屆滿之次日（即100 年1 月21日）當然消滅，除非有本法第17條第2 項所定有不可歸責於己之事由，始能依法准予其專利權恢復。又原告雖以遭人陷害致無資力繳納年費，請求補繳年費，恢復專利權，惟該等理由尚非屬因天災或不可歸責於己之事由，被告自無從依專利法第17條第2 項規定，准予其補繳年費回復原狀，是被告之原處分並無違誤。並聲明駁回原告之訴。
四、本件兩造之爭點為：系爭專利是否有專利法第129條準用第82條及第66條第1項第3款規定之專利權當然消滅情形？又原告無法繳納專利年費有無專利法第17條第2項規定所稱不可歸責於己之事由致延誤法定期間而得申請回復原狀？
五、得心證之理由：㈠本件原告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
經查復無民事訴訟法第386 條各款所列不得為一造辯論判決之情形，爰依被告之聲請，由其為一造辯論判決。
㈡按專利第二年以後之年費，未於應繳納專利年費之期間內繳
費者，得於期滿6 個月內補繳之，但其年費應按規定之年費加倍繳納，專利法第129 條準用第82條及第66條第1 項第3款定有明文。次按第二年以後之專利年費未於補繳期限屆滿前繳納者，自原繳費期限屆滿之次日消滅，但依第17條第2項規定回復原狀者，不在此限，為專利法第129 條準用第82條及第66條第1 項第3 款所明定。另依專利法第17條第2 項規定，申請人因天災或不可歸責於己之事由延誤法定期間者，於其原因消滅後30日內得以書面敘明理由向專利專責機關申請回復原狀，但延誤法定期間已逾一年者，不在此限。本件原告並不否認其確實未繳納系爭專利第7 年專利年費，亦未於期滿6 個月（即於100 年7 月20日）內加倍補繳年費。
是依上開規定，系爭專利已因原告未遵期繳交年費而消滅，當無疑義。
㈢至原告未能遵期繳交年費，是否係因不可歸責於己之事由所
致？依原告所述，其係因遭人陷害致無資力繳納年費云云。惟縱使原告所述為真，亦係因他人之侵權行為或債務不履行行為致其主觀上無法如期繳納，此與所謂「不可歸責於己之事由」係指依客觀之標準，凡以通常之注意，而不能預見或不可避免之事由仍有不同，原告上開所述情節充其量乃屬主觀上所謂不可歸責於己之事由（即因欠缺資力致無法繳納），客觀上仍係因可歸責於自己之事由致陷於無資力狀態，依上開規定意旨，自仍不得據以申請回復原狀。本件原告既無不可歸責於己而得請求回復原狀之事由，而其未繳納年費為既定之事實，被告依法為系爭專利當然消滅之認定，自無違誤。
六、綜上所述，本件原告未依規定繳納年費，復無不可歸責於己之事由而得聲請回復原狀，被告於101 年2 月8 日以（101）智專一㈠15164 字第10140271730 號函函覆原告請求回復原狀，歉難照辦之處分，依法並無不合。訴願決定予以維持，亦無違誤。原告徒執前詞，聲請撤銷原處分及訴願決定，為無理由，應予駁回。
七、本件事證已明，兩造其餘主張或答辯，已與本院判決結果無涉，爰毋庸一一論列，併此敘明。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依智慧財產案件審理法第1條、行政訴訟法第98條第1 項前段、第218 條、民事訴訟法第38
5 條，判決如主文。中 華 民 國 101 年 12 月 27 日
智慧財產法院第一庭
審判長法 官 李得灶
法 官 蔡惠如法 官 汪漢卿以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，其未表明上訴理由者，應於提起上訴後20日內向本院補提上訴理由書；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
上訴時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書。（行政訴訟法第241 條之1 第1 項前段），但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第1 項但書、第2 項）。
┌─────────┬────────────────┐│得不委任律師為訴訟│ 所 需 要 件 ││代理人之情形 │ │├─────────┼────────────────┤│(一)符合右列情形之│1.上訴人或其法定代理人具備律師資││ 一者，得不委任律│ 格或為教育部審定合格之大學或獨││ 師為訴訟代理人 │ 立學院公法學教授、副教授者。 ││ │2.稅務行政事件，上訴人或其法定代││ │ 理人具備會計師資格者。 ││ │3.專利行政事件，上訴人或其法定代││ │ 理人具備專利師資格或依法得為專││ │ 利代理人者。 │├─────────┼────────────────┤│(二)非律師具有右列│1.上訴人之配偶、三親等內之血親、││ 情形之一，經最高│ 二親等內之姻親具備律師資格者。││ 行政法院認為適當│2.稅務行政事件，具備會計師資格者││ 者，亦得為上訴審│ 。 ││ 訴訟代理人 │3.專利行政事件，具備專利師資格或││ │ 依法得為專利代理人者。 ││ │4.上訴人為公法人、中央或地方機關││ │ 、公法上之非法人團體時，其所屬││ │ 專任人員辦理法制、法務、訴願業││ │ 務或與訴訟事件相關業務者。 │├─────────┴────────────────┤│是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，││上訴人應於提起上訴或委任時釋明之，並提出(二)所示關係││之釋明文書影本及委任書。 │└──────────────────────────┘中 華 民 國 102 年 1 月 3 日
書記官 邱于婷