智慧財產法院行政裁定
106年度行專訴字第97號聲請人 即原 告 吳東法相對人 即被 告 經濟部智慧財產局代 表 人 洪淑敏（局長）上列當事人間侵害專利權有關財產權爭議等事件，聲請人對於本院民國107 年5 月7 日106 年度行專訴字第97號裁定，聲請補充判決，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之，行政訴訟法第218 條準用民事訴訟法第239 條、民事訴訟法第233 條第1 項定有明文。
二、聲請意旨略以：本院民國（下同）107 年5 月7 日106 年度行專訴字第97號判決，被告經濟部智慧財產局就系爭專利一至八（專利號碼詳見上開裁定所載）之申請及審查、再審查過程，沒有依據專利審查基準彙編進行審查，並且有使用詐術欺騙，來函面詢時間及面詢內容結果，並沒有依據專利審查基準彙編進行審查，並且有使用詐術欺騙，審查意見通知函、訴願決定書並沒有依據專利審查基準彙編進行審查，且有使用詐術欺騙，被告所為「本案不予專利」之處分及訴願駁回之決定，均是違法且有錯誤，故提起本件訴訟，求判決如訴之聲明。原判決漏未就此部分判決，為此民事訴訟法第
233 條第1 項規定，聲請補充判決云云（詳見原告107 年8月7 日聲請狀，本院總收狀字第6279號）。
三、查本院107 年5 月7 日106 年度行專訴字第97號事件，本院認為原告提起本件行政訴訟為不合法，依行政訴訟法第107條第1 項第10款之規定，以裁定駁回原告之訴，原告認為本院107 年5 月7 日106 年度行專訴字第97號「判決」有脫漏，聲請補充判決，已有誤會。又本院認為原告起訴不合法之判斷理由，已詳載於上開裁定理由欄第二、三項，且本件原告起訴既不合法，已勿庸就原處分及訴願決定是否違法之實體上爭議，予以審究。又原告之訴為不合法，本院依行政訴訟法第104 條準用民事訴訟法第95條、第78條，諭知訴訟費用由原告負擔，本院上開裁定就訴訟標的或訴訟費用之裁判均無脫漏，原告聲請補充判決，於法不合，應予駁回。
據上論結，本件聲請為無理由，依智慧財產案件審理法第1 條、行政訴訟法第218 條、民事訴訟法第239 條、民事訴訟法第233條第5 項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 13 日
智慧財產法院第二庭
審判長法 官 李維心
法 官 蔡如琪法 官 彭洪英以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 8 月 13 日
書記官 郭宇修