智慧財產及商業法院行政裁定111年度行專訴字第10號原 告 蔡陸軍被 告 經濟部智慧財產局代 表 人 洪淑敏上列原告與被告間因新型專利申請事件，原告不服經濟部中華民國110年12月7日經訴字第11006309820號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下︰
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、應適用之行政訴訟法規定：㈠第57條第5款、第6款規定，當事人書狀，除別有規定外，應記載事實上及法律上之陳述，以及供證明或釋明用之證據。
㈡第98條第2 項規定，起訴，按件徵收裁判費新臺幣4,000元。
㈢第100條第1項規定，裁判費除法律別有規定外，當事人應預
納之。其未預納者，審判長應定期命當事人繳納；逾期未納者，行政法院應駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請。㈣第105條第1項第3款及第2項規定，起訴，應以訴狀表明訴訟
標的及其原因事實，提出於行政法院為之。又訴狀內宜記載適用程序上有關事項、證據方法及其他準備言詞辯論之事項；其經訴願程序者，並附具決定書。
㈤第107條第1項第10款規定，起訴不合程式或不備其他要件者
，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。
二、原告起訴不合程式，未依法補正：原告因新型專利申請事件，對於經濟部民國110年12月7日經訴字第11006309820號訴願決定不服，於111年2月15日向本院提出起訴狀，但未附具原處分書，亦未繳納裁判費，且未依行政訴訟法第57條第5款、第6款、第105條第1項第3款及第2項規定，附具理由及證據。經本院於同年3月31日裁定命原告於收受送達之日起7日內補正，該裁定已於同年4月6日送達（見本院卷第55頁）。但原告迄未補正（本院卷第57至75頁之公務電話紀錄、裁判費或訴狀查詢表、答詢表、收文明細表），故原告之起訴程式未符合法律規定，依前揭規定，應予駁回。
三、結論：原告之訴為不合法，依行政訴訟法第100條第1項、第107條第1項第10款規定，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 19 日
智慧財產第五庭
審判長法 官 陳駿璧
法 官 李維心法 官 蔡惠如上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 19 日
書記官 蘇靖雅